[Blog] NVIDIA y su sello “VR Ready”, ¿por qué y para qué?

Escrito por Rodrigo Alonso
Tarjetas Gráficas
9

Últimamente no dejamos de escuchar el término “VR Ready”, que viene a significar “Preparado para realidad virtual”. Claro que si os decimos que el “organismo” que emite éste sello oficial es una empresa privada llamada NVIDIA, y que se lo otorga a sus propias tarjetas gráficas y equipos completos que integran su hardware… ¿de qué sirve?

Según NVIDIA, el sello VR Ready pretende minimizar la confusión, haciendo que esté mucho más claro qué productos serán capaces de hacer funcionar juegos de realidad virtual. Según el fabricante, los juegos de realidad virtual requieren una potencia gráfica siete veces superior a la de un juego normal, pues tienen que procesar dos pantallas a 90 FPS estables. NVIDIA dice que menos de un 1% de todos los PCs existentes son capaces de cumplir con éstos requisitos (dudo y mucho que éste dato sea real, pero en fin… si cuentan mini PCs, HTPCs, e incluso Chromebooks, pues a lo mejor…).

geforce-VRready-759x500

Pues así nos luce el pelo. Que está bien, creo yo, que un fabricante de tarjetas gráficas indique cuáles de sus productos están preparados para sistemas de realidad virtual, de eso no me cabe duda. Pero me parece hasta grosero que se emplee como “sello oficial” eso del VR Ready. Porque AMD también tiene muchas gráficas compatibles y con rendimiento de sobra para sistemas de realidad virtual, pero no tienen ese fabuloso sello (al menos no si es NVIDIA quien lo emite). Es una situación grotesca.

benchscreen-trimmed_w_755

¿No deberían de ser los fabricantes de sistemas de realidad virtual los que certificaran el hardware compatible y capaz de mover sus dispositivos? Es que de verdad que suena extraño, un fabricante dándole un sello oficial a sus propios dispositivos, pero no solo eso, sino que ese sello “asegura” el funcionamiento con los productos de una tercera empresa (una o más, porque VR Ready se refiere a realidad virtual en general, es decir, que bien pueden ser unas Oculus Rift como unas HTC Vive, o unas PlayStation VR… ah no, esto no, que PlayStation VR es un sistema de realidad virtual que nada tiene que ver con hardware de NVIDIA. Aunque bueno, si es VR Ready seguro que también funcionan con éstas, ¿no? Perdón por la ironía, pero es que es hasta irreverente).

En fin. Oculus dice que para mover sus gafas de realidad virtual se necesita mínimo una GeForce GTX 970 (con sello VR Ready) o una AMD Radeon R9 290. Pero qué sabrá Valve cuando crea una herramienta (benchmark) para comprobar si un equipo está listo para realidad virtual o no. Ellos no tienen sello VR Ready.

vrtest-640x360

Tened en cuenta cualquier caso que la de éste artículo es mi opinión personal, y estoy seguro de que muchos de vosotros no estaréis de acuerdo conmigo (y otros sí, seguramente). Pero es que me parece tan ridículo lo de crear un sello oficial para tus productos de un producto que no es tuyo que… en fin. Ahí queda.

Más información en GameSpot.

Continúa leyendo
  • Gaston

    Otra jugarreta de Nvidia , por cosas como esta hace tiempo que dejar de comprar sus productos.

  • Andres Villalba

    haters gonna hate…

  • El mendigo

    Menuda soplapollez de artculo, cada compañia se publicita como quiere

  • Marcos Vidal

    AMD tambien tiene su sello http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/technologies-gaming/vr/vr-ready. Pero otra cosa es como lo usen..

    • nem

      tienen mejor VR que nvidia es un hecho si lo dudais 😉

  • Anony Anonymous

    El problema es que todo esta en el cpu y un poco de marketing. Ya que por ejemplo nvidia con su test… bueno algo raro como prueba te da como cpu negativo. Por mas que el test de steam es mas justo, se probaron intel 2500k-2700k -i3 /amd 81xx / 6xxx y todo con gtx 970 y pasan los 100 fps estables con puntuacion de mas de 6.5. Asi que no se como es la cosa, pero si te queres comprar un vr es mas facil dar un susto de que te vas a quedar corto con la gpu y la cpu asi que salimos a comprar para remontar el sector pc.

  • noimporta

    De acuerdo con el artículo

  • Daniel Molina

    me parece algo exagerado las 7 veces mas de potencia xq vamos, es comprensible que al tener 2 pantallas oviamente tenga que renderizar al doble de la resolucion (en el caso de que cada una por ojo sea 1080p y tu jegues en tu monitor a 1080p), y los 90 FPS para evitar LAG y mareos, pero para esto no creo que se necesite 7 veces mas performance ya que si hablamos de los Objetos 3D que es lo que mas consume y mas importa se renderizan una sola vez o eso supongo ya que no soy programador de juegos ni nada para poderlo saber, pero es un objeto 3D que se renderiza con una camara virtual (por llamarlo de alguna forma) con VR serian 2 camaras, no habria que renderizar todo de nuevo o si?, yo supondria como un usuario que se necesitaria maximo 2 veces mas potencia para correr el VR, aunque en realidad no es asi, pero bueno para solucionar eso vienen las nuevas Pascal y polaris que al parecer las supuestas GTX 1050 si es que salen deberian de dar la potencia de una 970 y en VR muchisimo mas, y la RX 470 que vendria dando mas o menos lo de una R9 390.

  • El mendigo

    Vuelvo a ddecir que cada compañia se publicita como quiere, no es mas que marqueting,