AMD FX-8150 VS Intel Core i7 2600K: Pruebas de rendimiento

Escrito por Alex Gálvez

Aunque los procesadores AMD FX no llegan hasta mañana, o al menos eso dice la teoría, los chicos de Donanimhaber se adelantan a todo y ofrecen una comparativa del nuevo procesador AMD FX-8150 frente al Intel Core i7 2600K, como estrella invitada se une el AMD Phenom II X6 X1100T, tres grandes procesadores enfrentados cara a cara.

La fecha oficial por parte de AMD todavía se desconoce, pero se sabe que llegarán en la semana 42 de este año, por lo que entre el día 10 y 16 de Octubre tienen que ser presentados, no esperamos ningún nuevo retraso. Las pruebas no se pueden calificar de oficiales dado que es muy pronto, pero a lo largo de la semana es muy posible que se conozcan datos más verídicos, no obstante la web Donanimhaber suele dar información bastante acertada, además de filtraciones.

A continuación os mostramos algunas de las pruebas realizadas.

La conclusión que se puede sacar de las imágenes anteriores es que AMD consigue acortar mucha distancia con Intel pero no supera el Core i7 2600K,  recordad que esto es un adelanto, los análisis oficiales llegarán en los próximos días y entonces ya vamos a poder juzgar a los nuevos procesadores de AMD de una forma más creíble.

Fuente: CHW.

Contenido recomendado:

+ Programas para testear tu PC.

+ Monta tu PC paso a paso.

+ ¿Cuánto consume realmente nuestro ordenador?

Continúa leyendo
  • Anónimo

    De esos gráficos se deduce que el Zambezi va a ser un poquito mejor (posiblemente) para tareas de edición (u otras que se beneficien de múltiples hilos), ya que en WinRAR rinde mejor que el Sandy Bridge, y en la mayoría de reviews los micros que rinden mejor en compresión de archivos también lo hacen en edición, en cambio en juegos rinde un poco mejor el Sandy Bridge.

  • Observador

    Yo más bien diría que la conclusión que se puede sacar u al menos otra conclusión que se puede sacar es que la diferencia por la que el icore 7 2600k supera al AMD es tan nimia (hablamos de un par de frames en la mayor parte de los casos), que hace que no compense pagar una diferencia tan exagerada por el procesador de Intel y decantarse por el AMD. A menos que te vayas a comprar un Imac que te trae el icore 7 2600 de serie, no te da opción a AMD.

    • Anónimo

      Pero si estos nuevos procesadores de AMD van a valer igual o mas caros que los de Intel, no se como dices eso.

  • AlexLogan

    Sinceramente muy exagerados los graficos, diferencias de apenas 3 puntos ilustradas como avismales, por ejemplo en el cuadro comparativo de Batman AA, 199fps contra 202fps, 3 miseros puntos no marcan una diferencia, eso se puede lograr solo con subir o bajar un poco a las frecuencias o por alguna variacion minuscula en algun parametro, sinceramente esos cuadros estan muy mal ilustrados, deberian de mostrar la diferencia de precio vs el rendimiento (aunque supongo que ahi si lo hacen mas parejo cuando la diferencia si es de hasta 75 Dolares XD).

    Minusculas diferencias no dicen nada, pero si esas pruebas son fiables AMD cumplio con lo prometido, recordemos que aunque es un X8 y el otro un X4 hay diferencias en la tecnologia, AMD usa 4 unidades Bulldozer con 2 nucleos cada una, lo que suma 8 nucleos con 8 hilos de procesamiento, el Intel usa 4 nucleos con doble hilo de procesamiento, osea 8 hilos, en cierta forma lo que AMD hizo fue su propia version del HT de Intel, logrando igualar el rendimiento y a menor costo, la gente que critica al AMD porque al ser de 8 nucleos no supera a un Intel de 4, simplemente no esta analizadon la situacion, creo que la unica pega de los nuevos CPU de AMD es que al parecer no tienen tan buena eficiencia de consumo, ya que los Intel funcionan a muy bajo Wattaje, alrededor de los 70/80Watts a maxima carga, mientras los AMD van hasta los 120Watts, cosa que en la realidad no se nota tanto como dicen.

    En fin, yo la verdad no le veo ninguna desventaja realmente notable a los nuevos AMD, lo que para mi va a igualar las cosas con Intel.

    Saludos!!

  • ALEK777

    Cuando salio al mercado el Phenom II X6 1090T se podia obtener 85% de rendimiento de un Core i7 980X, con el 28% de su precio. Y haciendo overclock se puede igualar el rendimiento. La gran ventaja de comprar AMD siempre va a ser obtener mas, por el mismo precio. A menos que te importe pagar de mas por un par de fps la desicion entre AMD o Intel no tendria que ser dificil.

  • yery

    Dos procesador que están orientados a la edición y 3 de 4 pruebas son en juegos. Si hubiéramos puesto un i5 ahí o un FX-4 núcleos no habría mucha diferencia tampoco.

  • Faildozer va a ser el P4 Willamette o el Phenom I de AMD… Me pregunto quién tuvo la brillante idea de sacrificar el IPC alargando la pipeline y poniendo una única unidad de punto flotante a compartir instrucciones entre dos núcleos, pero la cagó a base de bien. Y el consumo que es el doble que el del 2600K full load??

  • Crisflow

    AMD Con su nueva tecnologia SOi Revasa a intel en tecnologia y Si quieren buscar diferencias el cpu de amd esta hecho en base a la arquitectura x86 y risc

  • Crisflow

    Lo que es exagerado es el precio de algun corei topde de gama

  • jhon

    yo quiero uno se nota que mejoro su estabilidad y no cuesta tanto o creo que mejor espero a vishera tal vez mas estable y con tarjetas de video en PCI ex x16 3.0 con eso la hago linda

  • Wilver

    bueno gente en mi humilde experiencia de mas de 12 años de trabajar con computadoras, creo que el problema es que se dejan llevar por lo que dicen las paginas y otras personas pero YA HICERON LAS PRUEBAS USTEDES MISMOS…??? hoy en dia se mucho de ese tema y de electronica digital, incluso soy catedratico de Computacion, Mecanica Automotriz, y Astrofisica, (lo escribo para que no se diga que lo dijo un aficionado ignorante como veo que hay muchos aqui) en si, si hablamos de los Benchmark para mi (FRAUDE) es pura publicidad, yo he hecho mis propias pruebas ya que siempre tengo varias PC en mi casa y hay aspectos en los que Intel a ganado a AMD pero AMD tambien a ganado a Intel, yo los he probado de estas 3 maneras: Codificar video, comprimir con winrar, y emular juegos Dolphin. Prueba 1: un “core 2 duo es mucho mejor que un Turion x2” en estos 3 aspectos yo mismo lo probe. Prueba 2: un “un core i5 es mucho mejor que cualquier AMD II phenom 4” ahora viene lo bonito….. Prueba 3: un “AMD phenom II X6 1100T BE es mucho mejor que un i5 2500k” si gente por mucho que le duela a intel es verdad a mi me dolio porque yo uso Intel prueba 4: un “core i7 2500k es mucho mejor que un AMD phenom II x6 1100T BE” aqui si gano intel pero aqui viene la realidad prueba final 5: un ” AMD FX-8150 es mucho mejor que un core i7 sandy bridge” si es la triste realidad… porque:

    AMD FX-8150 Intel Core i5/i7 [Sandy Bridge]
    Compatibilidad nativa DDR3-1866 Compatibilidad nativa DDR3-1333
    8 núcleos X86 4 núcleos X86
    Caché L2 de 8 MB Caché L2 de 1 MB
    Caché L3 de 8 MB Caché L3 de 8 MB
    Frecuencia base de 3.6GH Frecuencia base de 3,4 GHz
    Frecuencia base de 4.2Ghz Frecuencia base de 3,8 GHz
    Turbo de +600MHz Turbo de +400 MHz
    ISA avanzada: SSE3, SSE4.1/4.2, ISA avanzada: SSE3, SSE4.1/4.2, AES, AVX
    AES, AVX Plus FMA4, XOP
    AMD CrossFireX™: 2×16 AMD CrossFireX™: 2×8
    AMD FX desbloqueado 2 partes K desbloquedas (+$ 23) (P67 MB)

    quiero mencionar que en la pagina “Can You RUN it?” http://www.systemrequirementslab.com/cyri/intro.aspx me dice que una portatil com procesador AMD sempron M100 2.0 ghz 512km cache no corre el juego HAWX aparece en rojo SLOW solo por el procesador pero yo lo instale y wow…! corria Full resolucion y en tiempo real super fluido con todas las mejoras. (solo quieren hacer ver mal a AMD)

    mi conclusion es: (intel no es mejor que AMD, Intel solo tiene mas publicidad que a atraido unicamente aficionados ya que AMD siempre a sido mejor en precio/rendimiento ademas no cambia constantemente de socket y AMD estubo primero cuando intel no existia jeje) solo se han encargado de hacer ver mal a AMD. Porque razones: Mercados financieros y Acciones… asi que gente no crean lo que dicen las paginas hagan sus propias pruebas. y luego opinen. Ademas AMD es el futuro de las computadoras AMD compro a ATI y ahora sacaron la tecnologia ADM fusion que combina un CPU con un GPU en un Solo Chip y rinde mucho mejor en todo, menos voltaje mas potencia mas duracion de bateria mas compacto…. vean este video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QzalNe1lQIk

    • Anónimo

      hola buenas llevo un rato viendo configuraciones buenas de pc y asequibles y la tuya es la que mas me a llamado la atencion y de las mas sinceras haber si me podrias ayudar con la configuracion de pc partiendo de la base que me resulta muy tentador el procesador fx-8150 al preco de 140e me gustaria que me recomendaras una placa base estaba mirando esta Sabertooth 990FX….si tubieras alguna recmendacion seria de ayuda muchas gracias

  • Felipe

    Este si que sabe. Wilber. Tiene toda la razón. Yo por guiarme por benchmark y publicidad, o criticas de supuestos gurus, revistas, La he cagado mas de una vez. Pero yo probando y haciendo mis pinitos en test, siento decir, que Amd, es fenoménal en CALIDAD/PRECIO, es Imbatible, y a no ser quieras hacer una estación o Server de gran rendimiento, o te quieras montar un Estudio de Edición profesional de manejo de datos masivos bestiales. Amd, es mas que suficiente. Mucho FanBoys por ahí suelto y mucha manipulación publicitaria, no se dejen engañar.

    Ahora, si uno necesita alimentar el Ego, es RICO, y quiere lo Max, aunque no utilice ni el 50 por cien de la potencia comprada. Pos si, Intel, dejensé los peros, euros, dolares, presuman endiosados, si eso les hace feliz pues muy bien.

    Yo con mi Phenom II 4x, 3200 (HAGO DE TODO, y PERFECTO A TODO METER), claro, igual comprime 2 gigas 4 segundos mas lentos que un Core I5, OHH me estiro de los pelos, o igual abre el Word,,,unos milisengudos algo más rapido. Na tonterias.

  • Jimmy

    Yo tengo mil dudas, y cada vez que me informo termino más confundido. Yo estoy trabajando en HD 1240 x 1080. Acabo de terminar un institucional de 16 minutos. Al trabajar, las cosas se hacían lentas. No sé por qué tanto. Para hacer la compresión a Blu Ray se demoró casi 14 horas… es demasiado, y si hago un video de una hora la computadora explota???? Edito en Premier CS5 por si acaso.
    Tengo una i5 650 (primera generación) y una placa Gigabyte P55M – UD2. Tengo 12 Gb de ram. Me imagino que es por eso que se lentea tanto. Decidí cambiar de procesador y placa, sin embargo me recomnedaron la FX 8150 DE AMD con una mainboard ASUS. Espero estar haciendo lo correcto.
    Mil gracias por sus sugerencias.

  • Fernando

    Hola a todos,yo tengo un procesador AMD Phenom(tm)9950 Quad-Core processor 2.60 GHz,335 de disco duro,6gb de memoria ram,grafica una ati y funciona que te cagas.Pero como ami me gusta mucho el tema de juegos quiero pillarme el AMD bulldozer de 8 nucleos.Eso tiene q ser vamos un bombazo,asi q digo AMD supera a i7,y a quien no le guste q corra,haber si tropieza 400mil veces.Hay q ver si hay ignorantes q solo quiren q gastarse la pasta con intel.

  • Zam Tes

    Creo q Puedo confirmar Mucho acerca de lo q Comentan de la Publicidad ENGAÑOSA…
    – Tengo un Core 2 Duo E8500, en un Motherboard P45 Gigabyte, con 4 Gbs de Ram 1333 Mhz,
    con esa Pc q no es actual Logro correr COD MWF 2 a Buena Resolucion y mas de 60 FPS.
    – Por ello no entiendo el Hecho de que para Correr algun Juego del 2011 y 2012 tenga q Actualizar mi PC a un Ivy Bridge de Intel con socket 2011, por lo q Veo solo le dan Publicidad a la Intel y a los Nuevos Procesadores, sin ver que anteriores Procesadores brindan casi el Mismo Rendimiento, solo difieren en un 70% a 90%,
    por lo demas, corren casi cualquier cosa, siempre y cuando posean como minimo 2 nucleos.

  • pablinux

    laverdad que estos benchmar son de 32 bit..
    es como si midieras a f22 en tierra con un ferrari..
    pero si los mides en el aire son cosas diferntes..
    yo uso i7 2600 y multiprocesos el i7 esta corto al de amd de un colega de proyecto..

  • mony1