Los rumores en las últimas horas hablan de que las tarjetas gráficas equipadas con la GPU AD102 podrían tener una cifra de consumo excesivamente alta y que cuasi duplica los 450 W de la RTX 3090 Ti. ¿Vamos a ver realmente una RTX 40 a 850 W o simplemente los mentideros de internet han perdido el norte?
No hay duda que las tarjetas gráficas para gaming aumentaran el consumo para la próxima generación, siendo la pista el nuevo conector PCI Express que puede entregar hasta 600 W de potencia con un solo cable y la presentación reciente de las RTX 3090 Ti que pueden alcanzar los 450 W.
El motivo de ir a mayores consumos es por el aumento del coste de las obleas que hacen que no sea posible alcanzar ciertos rendimientos a través de aumentar el número de núcleos por falta de espacio en el chip. Lo que obliga a aumentar la velocidad de reloj y con ello la potencia necesaria para funcionar. Si a esto le sumamos las nuevas velocidades de la GDDR6 que fueron anunciadas hace poco, entonces tenemos el coctel perfecto.
¿NVIDIA RTX 4090 a 850 W de TGP?
La sorpresa no obstante nos ha llegado hace unas horas cuando uno de los filtradores de información más conocidos, GreyMon55, ha dejado caer que el chip AD102, que correspondería en principio a las GPU que van de la RTX 4080 a la RTX 4090 TI vendría en tres versiones distintas según su TGP: 450 W, 650 W y 850 W.
Por otro lado, Kopite7Kimi también apunta en la misma dirección, pero con una configuración algo más modesta, de 450 W, 600 W y 800 W. Dado el historial de este último a la hora de filtrar información de NVIDIA y el hecho que los dos primeros consumos corresponden al modo 12+0 y al modo 12+4 del nuevo conector para alimentación del PCIe Gen 5 nos cuadra mucho más.
¿Qué ocurre con la versión de 800 W de la que habla Kopite7Kimi? Bueno, es posible que existan tarjetas que combinen cables de 6 u 8 pines con los nuevos de 12 o 16, ya lo hemos visto con anterioridad. Por lo que no debería extrañarnos ver consumos más altos que los 600 W, pero ninguna de ellas obtiene un consumo de 800 W a no ser que a NVIDIA le dé por crear un conector nuevo para una RTX 40 a 800 u 850 W.
¿Son posibles los 850 W en una RTX 40?
Teniendo en cuenta las cuatro variantes de conector distinto deberíamos poder deducir la gama completa los diferentes niveles de consumo teóricos que deberían tener las diferentes tarjetas gráficas combinando haciendo uso de dos conectores. Recordad que tenemos el de 6 pines que otorga 75 W, el de 8 pines da 150 W, 450 W por parte del de 12 pines y para terminar 600 W con el de 16 pines o también conocido como 12+4.
Bajo dicha premisa nos encontramos con que los consumos que se pueden obtener para la tarjeta gráfica serían los siguientes haciendo uso del nuevo conector PCIe Gen 5 en combinación con uno de los anteriores.
- 16 pines + 8 pines: 750 W.
- 16 pines + 6 pines: 675 W.
- Solo 16 pines: 600 W.
- 12 pines+8 pines: 600 W y, por tanto, redundante con el anterior, es por ello que no creemos que lo vayamos a ver.
- 12 pines + 6 pines: 525 W.
- Solo 12 pines: 450 W.
El resto de las combinaciones corresponderían a las que son posibles con los conectores actuales y que ya se dan en la gran mayoría de tarjetas gráficas que ya se encuentran en el mercado. Por lo que entra dentro de lo posible alimentar una tarjeta gráfica con hasta 750 W de potencia, pero no 850 W.
¿Vamos a ver una gráfica con esos niveles de consumo?
Hemos de tener en cuenta también el calor generado hace necesario sistema de refrigeración líquida extremadamente caros y avanzados para poder mantener a la GPU y su VRAM a una temperatura para funcionar de manera continua. La paradoja es que se llega al punto en que llegar a ciertas velocidades de reloj supone aumentar tanto el voltaje que el rendimiento por vatio baja en picado.
¿Nuestra opinión como expertos? Creemos que vamos a ver un modelo de 450 W haciendo uso del conector 12+0, posiblemente sea la RTX 4080 y luego otro para el conector 12+4 de 600 W para la RTX 4090, pero no más allá. Es más, dudamos que NVIDIA combine el nuevo conector con los de 6 u 8 pines.
