Por qué la «filtración» de la 10ª generación de Intel y del i9-10900KF es falsa
Llevamos días viendo circular cierta diapositiva que está levantando bastante «hype» en la comunidad, donde se «filtró», supuestamente, la 10 generación de procesadores de Intel para escritorio, curiosamente pocos días después del lanzamiento de los Ryzen 3000. Hoy intentaremos desvelar el porqué esta diapositiva es falsa y debido a ello todo lo que rodea al esta nueva generación quedaría desmontado a la espera de nuevos datos oficiales de Intel.
La décima generación de procesadores Intel de escritorio no está lista
Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que, al parecer y según los pocos datos que facilitó Intel, la décima generación de procesadores basados en Comet Lake por un lado y supuestamente Ice Lake por otro (escritorio, portátiles, ultrabooks etc …) no llegará hasta pasado el verano como poco, donde en el caso de IL llegarían para antes de navidad.
Decimos esto porque es altamente improbable que, como se está especulando, lleguen antes de finalizar el verano. Dicho esto, y centrándonos en la diapositiva, el primer detalle que tenemos que tener en cuenta es que se parece, curiosamente, demasiado a la que Intel mostró para la novena generación.
En primer lugar, la diapositiva tiene un curioso desenfoque, impropio de Intel, está exactamente igual de centrada que la versión de la novena generación, donde se han añadido más filas y se ha despreciado el segundo y tercer párrafo para hacer hueco. Por no hablar del mismo fondo de pantalla que obtiene.
Centrándonos en la tabla en sí misma, los apóstrofes han sido retirados, por ejemplo, en la diapositiva original Intel Turbo Boost incluye el símbolo de registrado de la marca, al igual que lo hace en cada modelo de los que presenta. En segundo lugar, Intel no tenía (ni tiene que sepamos) planes para introducir TB 3.0 en la gama entusiasta, precisamente porque mejoró TB 2.0 para Coffee Lake.
Tablas ensanchadas, velocidades y tamaños de caché imposibles, errores menores: un burdo fake
Los errores siguen llegando: desde una disposición de arriba hacia abajo de los procesadores absurda (Intel coloca al más rápido y caro arriba como primera punta de lanza) hasta velocidades con un ratio imposible. El supuesto i9-10900KF (ya hasta los lista sin iGPU) llegaría con una frecuencia en un solo núcleo de 5,2 GHz, mientras que su frecuencia base se quedaría en 3,4 GHz, todo con un TDP de solo 105 vatios.
Evidentemente esto es imposible, sobre todo si tenemos en cuenta que el i9-9900K consigue 95 vatios a 3,6 GHz y tiene dos núcleos menos. Las cachés es otro punto interesante, todo concuerda hasta que llegamos a los procesadores de cuatro núcleos, donde se les asigna 9 MB y 7 MB. Esto dejaría un ratio de 2,25 MB y 1,75 MB por cada núcleo, algo que no se ha visto hasta ahora y por pura arquitectura no tiene cabida.
Te puede interesar ...
Intel Comet Lake-U a 14 nm llegará a finales de año y convivirá con Ice Lake a 10 nm
Otros detalles menores son, por ejemplo, el incluir 14 +++ nm, cuando Intel nunca lo denomina así, sino 14 nm +++ (en todo caso). Además, Intel no especifica los Code Name de la plataforma ni de las CPUs, ya que eso va implícito en cada Road Map, y luego tenemos el problema con los precios y los modelos: demasiados modelos y escalabilidad de los precios absurda.
Nadie compraría un supuesto i3-10350K estando el i5-10400 a mismo precio, con dos núcleos más y solo 400 MHz menos, por no hablar del salto absurdo de precio entre el i9–10800F y el i9-10900F.
Como último detalle, los dólares se especifican en los precios con el símbolo delante de la cantidad, y no detrás. Como veis, la tabla es un fake, no os dejéis engañar.
