AMD RX 5600 XT vs NVIDIA GTX 1660 SUPER, ¿quién reina en la gama media?

AMD RX 5600 XT vs NVIDIA GTX 1660 SUPER, ¿quién reina en la gama media?

Javier López

La NVIDIA GTX 1660 SUPER era, con diferencia, la mejor gráfica para la gama media en cuanto a rendimiento por euro invertido y con vistas a jugar al menos a 1080p en settings medios o altos. Pero la llegada de la RX 5600 XT ha hecho temblar los cimientos de la apuesta de NVIDIA, así que, dejando el rendimiento en segundo plano, ¿qué hace que la tarjeta de AMD sea realmente competitiva frente a la de NVIDIA?

En este artículo veremos de forma comparativa la apuesta de cada fabricante y cómo el uno con el otro se enfrentan en apartados tan técnicos como sus características y arquitectura. Por supuesto, compararemos su rendimiento con un software tan imparcial como 3DMark Time Spy, el cual incluye todas las últimas características y novedades de las API, así como Asynchronous Compute, la cual siempre está en entredicho entre ambas marcas.

RDNA 1.0 vs Turing: ¿quién se lleva el gato al agua?

AMD-RX-5600-XT-vs-GTX-1660-SUPER

Como podemos ver, ambos chips portan en su PCB un tamaño perimetral extremadamente parecido, y aunque esto es algo que normalmente no se mide, si se hace en cuanto a tamaño del chip. En este caso enfrentamos un NVIDIA TU116-300-A1 contra un Navi XLE, el primero a 12 nm y el segundo a 7 nm, ambos fabricados por TSMC.

 

El chip de NVIDIA tiene un tamaño de 284 mm2, mientras que el de AMD al obtener los 7 nm es más pequeño con 251 mm2, lo que en términos porcentuales nos da una diferencia del 11,61% a favor del menor de ellos.

El proceso litográfico es definitorio para el número de transistores que se puede incluir en cada chip, por lo que los recuentos se elevan hasta los 6.600 millones en el caso del chip de NVIDIA y 10.300 millones en el caso de AMD, lo que refleja que los de Lisa Su han podido incluir en el nombrado 11,61% menos de espacio físico un 56,06% más de transistores, una ventaja muy clara frente a la opción de NVIDIA.

RX-5600-XT-(1)

Ambas marcas incluyen en sus unidades mínimas de ejecución un total de 64 shaders, por lo que sabiendo que en el caso del Navi 10 XLE se han incluido 36 CU y en el caso del TU116-300-A1 se han incluido 22 SM, nos dan unos recuentos totales de Shaders de 2.304 y 1408, un sorprendente 63,63% más para AMD.

Esto evidentemente afecta a los ROPs y TMUs, donde se enfrentan 144 vs 88 y 64 vs 48, unas diferencias al nivel de las que ya hemos visto, ya que son proporcionales totalmente.

Por último y dentro de este apartado, nos quedan las memorias caché L2, donde AMD duplica la cantidad en su tarjeta RX 5600 XT frente a su competidora de NVIDIA, obteniendo 3072 KB frente a 1536 KB.

Las frecuencias y la VRAM: un tema algo complicado

NVIDIA GTX 1660 SUPER

Aunque las frecuencias en base y game no son realmente importantes cuando un jugador está en su partida y contando con que NVIDIA no tiene la segunda de ellas, sino que pasa directamente a frecuencias boost, lo interesante es comparar estas últimas lógicamente.

La RX 5600 XT alcanza los 1560 MHz, mientras que la GTX 1660 SUPER logra 1785 MHz. Esto es algo controvertido, puesto que la tarjeta de AMD puede ver muy subido dicho valor en modelos custom, casi igualando las cifras de su rival. En cambio, NVIDIA y sus modelos custom apenas rascan algunos MHz, pero como estamos comparando características de fábrica, hay que afirmar que NVIDIA consigue un 14,42% más de frecuencia que su modelo en competencia.

En cuanto a sus VRAM, es otro tema controvertido de la misma forma que lo ha sido la frecuencia en boost. Si bien ambos modelos montan GDDR6 y 6 GB de capacidad total, AMD especifica para su modelo de referencia una velocidad de 1500 MHz, es decir, 12 Gbps.

NVIDIA en cambio ha optado por introducir de inicio una velocidad de 1750 MHz o 14 Gbps. La controversia llega porque actualmente hay más modelos de la RX 5600 XT con memorias a 1750 MHz que a 1500 MHz, ya que AMD cambió las especificaciones para muchos fabricantes, permitiendo dicha subida de clocks.

En cualquier caso y ciñéndonos a las especificaciones de referencia como es habitual, NVIDIA tendría un margen de un 11,66% de ventaja en cuando a clocks se refiere. Esto lógicamente influye en el mismo porcentaje si comparamos los anchos de banda, ya que ambas tarjetas portan un bus de 192 bits, así que encontraremos unos valores de 288 GB/s para la RX 5600 XT y de 336 GB/s de la GTX 1660 SUPER.

Rendimiento, consumo y precio

AMD-RX-5600-XT-Reference

El rendimiento teórico en la gran mayoría de ocasiones no refleja el rendimiento real, pero en este mundo hay que especificar valores para poder comparar y tener referencias. Así pues, el rendimiento en FP32 de la tarjeta de AMD es de 7,188 TFLOPS, mientras que la NVIDIA arroja 5,027 TFLOPS (+42,98%).

Aunque no está relacionado con esto, las versiones PCIe también son importantes como tal, sobre todo de cara a las nuevas plataformas de Intel y AMD. Por ello, la RX 5600 XT ha sido dotada de PCIe 4.0 X16, mientras que la tarjeta GTX 1660 SUPER incluye PCIe 3.0 X16.

Las diferencias son del 100% de rendimiento de la versión 4 a la 3, ya que dobla su ancho de banda total a misma velocidad del bus.

GTX 1660 SUPER

Ambas tarjetas en sus PCB de stock contarán con un solo conector de 8 pines, lo que es suficiente para los 150 vatios del modelo rojo y 125 vatios para el modelo de los verdes, lo que significa que la GPU de NVIDIA es un 16,6% más eficiente que la de AMD.

En cuanto a los precios, la RX 5600 XT comienza en 279 dólares, mientras que la GTX 1660 SUPER es más barata y cuesta 229 dólares en sus modelos más básicos o de referencia. Lo cual significa que el modelo de AMD es un 21,83% más caro.

Por último, ¿qué hay del rendimiento real? Como hemos comentado, usaremos a modo comparativo e imparcial el test 3DMark Time Spy en un esbozo de lo que podemos esperar bajo los juegos DX12 presentes y futuros.

AMD-RX-5600-XT-Time-Spy

3DMark-GTX-1660-SUPER-Time-Spy

Las puntuaciones gráficas han sido de 7924 puntos para la RX 5600 XT y 6173 puntos para la GTX 1660 SUPER, lo que nos da una diferencia porcentual del 28,36%.

Sabiendo que la diferencia de precio es del 21,83% más para la tarjeta de AMD, la diferencia de rendimiento entre ambas supone un +6,53% de beneficio frente a la tarjeta gráfica de NVIDIA en cuanto al ratio rendimiento/precio.