Anunciadas hace tan solo un par de semanas, las nuevas AMD Radeon R9 285 «Tonga» ya están por fin aquí, y como no podía ser de otra manera, desde HardZone os traemos de primera mano nuestro particular análisis y comparativa, concretamente del modelo Sapphire Radeon R9 285 Dual-X. Se supone que estas nuevas tarjetas gráficas tienen un rendimiento ligeramente superior a las Radeon R9 280 que analizamos hace poco pero con un consumo más contenido y unas temperaturas inferiores a consecuencia de ello.
El nuevo núcleo gráfico Tonga está basado en la misma arquitectura Graphics Core Next 1.1 que los otros tres modelos de la serie de tarjetas gráficas Volcanic Islands de AMD, y por ello hereda todas las ventajas de ésta (como soporte para Mantle y TrueAudio) pero superándolas en prestaciones, tanto en rendimiento bruto como en consumo y temperaturas, tal y como hemos comentado hace un momento. La arquitectura Graphics Core Next 1.1 de AMD ya es una arquitectura madura y podemos esperar grandes cosas de ella.
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.
Tenemos pues una tarjeta gráfica con unas características muy parecidas a las Radeon R9 280, si bien son ligeramente inferiores. Por ejemplo la velocidad del núcleo es de 918 Mhz frente a los 933 Mhz de las R9 280, por lo que su poder de cómputo baja de los 3.34 TFlops a los 3.29 TFlops que veis arriba. Asímismo, la tasa de relleno de texturas es de 102.8 GT/s frente a los 104.5 GT/s de las R9 280, y la tasa de relleno de píxeles baja desde los 29.86 GP/s hasta los 29.8 GP/s. Todas estos valores, por cierto, corresponden a las R9 285 de referencia de AMD, pero recordad que el modelo que vamos a analizar es uno personalizado de Sapphire que cuenta con un ligero Overclock de fábrica (el núcleo funciona a 965 Mhz), por lo que son sensiblemente superiores.
Más importante que estas ligeras reducciones, que sin duda colaborarán en reducir el consumo, es que comparando esta gráfica con la R9 280 también se ha reducido tanto la cantidad de memoria (2 GB frente a 3 GB) como el bus de ésta (256 vs 384 bits). También hay que destacar que el consumo típico es de 190W frente a los 250W de las R9 280.
Como podéis apreciar, AMD ha dispuesto esta R9 285 con unas características inferiores a las R9 280, y aun así promete un rendimiento similar o superior con un consumo más contenido, y esto es precisamente lo que vamos a poner a prueba en nuestro análisis para ver hasta qué punto es verídica esta afirmación. Por cierto que hay que destacar que estas gráficas ya cuentan con soporte preliminar para DirectX 12, cosa que ninguna otra gráfica de AMD hasta la fecha tiene (toda la nueva generación contaba hasta ahora con soporte oficial para DirectX 11.2).
Tonga no es solo la Radeon R9 285.
Ya hemos explicado estas nuevas GPUs cuando fueron anunciadas pero no está de más recordarlo en un análisis. La GPU Tonga cuenta con 4 unidades de Shader Engine (SEs), cada una de las cuales integra 8 Compute Units (CUs), que a su vez tienen 64 Shader Processors cada una de ellas. Esto nos da un total de 2048 Shader Processors, pero si veis lo que hemos mostrado antes, las R9 285 tienen solo 1792 habilitados, lo que deja espacio a AMD para lanzar posteriormente las Radeon R9 285X ya con todo desbloqueado, aunque ni este hecho ni el nombre está confirmado aún.
Con estas especificaciones tenemos que Tonga, comparándolo siempre con sus predecesoras, tiene un tamaño más compacto, lo que repercute en un mayor rendimiento por vatio de energía consumido y por área del die, lo que aunado a unas especificaciones ligeramente reducidas tenemos ese menor consumo y temperaturas prometido por AMD.
ANÁLISIS EXTERNO.
Como os hemos comentado antes, el modelo en específico que vamos a analizar en el día de hoy es una Sapphire Radeon R9 285 Dual-X, con disipador personalizado por Sapphire y con un ligero Overclock de fábrica. No obstante, la muestra que AMD nos ha proporcionado no es comercial, por lo que vino sin embalaje ni accesorios, solo la tarjeta gráfica tal cual, así que es lo que os vamos a poder enseñar.
Para esta tarjeta gráfica, Sapphire ha utilizado su conocido disipador Dual-X de doble ventilador y 5 heatpipes de cobre que se distribuyen en dos bloques de láminas de aluminio. Éste ha cambiado, como podéis ver, también ligeramente su estética.
Detalle de uno de los ventiladores.
En la siguiente imagen podéis ver el PCB por detrás, donde podéis apreciar que estas tarjetas gráficas no cuentan con conectores CrossFireX, ya que se benefician de la tecnología XDMA que permite utilizar configuraciones de varias tarjetas gráficas sin la necesidad de un puente CrossFire. Además, al tratarse de una tarjeta gráfica con 2 GB de memoria, no hay necesidad de instalar chips de RAM en esta cara del PCB.
La longitud de la gráfica es considerable, 26 centímetros, y aun así no es demasiado para lo que estamos acostumbrados a ver en este rango de gráficas.
En el lateral superior podemos apreciar que se trata de una gráfica que ocupa dos slots. Además, Sapphire ha integrado en ésta un botón mediante el que podemos cambiar de BIOS, si bien es cierto que no se trata de una BIOS con perfil de Overclock y otra sin éste, sino que es una BIOS UEFI con driver GOP (Graphics Output Protocol), y otra BIOS normal con el Overclock aplicado de fábrica.
También en este lateral están los dos conectores PCI-Express de 6 pines que necesita la gráfica para funcionar.
Por último, las salidas de vídeo. Esta Sapphire Radeon R9 285 Dual-X cuenta con dos DVI (uno de ellos Dual-Link), un HDMI y un DisplayPort nativo.
TESTEO.
Como siempre, hemos utilizado nuestro banco de pruebas consistente en el siguiente hardware:
El sistema operativo empleado ha sido Windows 7 Ultimate x64 SP1 con todos los parches instalados, y los drivers para la gráfica los AMD Catalyst 14.300.1005 BETA 2 (Catalyst 14.7, los que nos ha proporcionado la propia AMD para hacer las pruebas).
Durante todo este análisis, vamos a comprar esta gráfica con la PowerColor Radeon R9 280 TurboDuo que analizamos hace poco, con los mismos drivers, y con una PNY GeForce GTX 760, categorizada dentro de los principales rivales de la gráfica de AMD en cuanto a precio. Evidentemente el sistema ha sido exactamente el mismo para testear las tres gráficas, solo cambiando los drivers de AMD por los NVIDIA Forceware 340.52 WHQL.
Como de costumbre abrimos boca con una captura de GPU-Z para conocer lo que tenemos entre manos.
Vamos a pararnos un momento aquí para ver en qué medida afecta el Overclock de fábrica que Sapphire le ha aplicado a esta tarjeta gráfica en relación a las características que tiene el modelo de referencia de AMD que hemos descrito unos cuantos párrafos más arriba.
Como podéis ver, Sapphire ha elevado la velocidad del núcleo hasta los 965 Mhz (frente a los 918 Mhz del modelo de referencia) y la velocidad de la memoria hasta los 1400 Mhz (5.6 Ghz efectivos frente a los 5,5 Ghz efectivos del modelo de referencia). Esto repercute en que la tasa de relleno de texturas sube hasta los 108.1 GT/s, y la de relleno de píxeles hasta los 30.9 GP/s.
Temperatura.
Para medir la temperatura se ha empleado Open Hardware Monitor, y el dato medido es el Delta de temperatura, es decir, la temperatura medida menos la temperatura ambiente. De este modo, aunque esta última varíe, no se ve afectada la comparación en la medición.
Los resultados de la siguiente gráfica han sido obtenidos con el ventilador de la gráfica en automático, y en las siguientes situaciones: Idle largo (30 minutos de absoluto reposo), Idle (10 minutos de reposo), Heaven Benchmark (temperatura máxima durante el benchmark), Juegos (temperatura máxima jugando) y Furmark durante 10 minutos.
Vemos que esta gráfica efectivamente se calienta algo menos que la R9 280 que analizamos hace unas semanas, incluso cuando ambas llevan disipador personalizado. Además cabe destacar que incluso bajo carga, este modelo de Sapphire se ha mostrado muy silencioso.
Consumo.
El dato de consumo se ha medido con un medidor de enchufe Efergy eSocket al que únicamente estaba enchufada la torre del ordenador. Es decir, que el dato de consumo es del sistema completo sin tener en cuenta el monitor, altavoces ni demás posibles aparatos. Por ello, también hemos querido incluir el dato de consumo máximo (Full LOAD), estresando además de la gráfica con Furmark el procesador con Prime95.
Tenemos un consumo máximo de 415 vatios, por lo que para dar servicio a esta Sapphire Radeon R9 285 Dual-X junto con nuestro FX-8350 overclockeado a 4,4 Ghz nos bastaría con una fuente de alimentación de 500W de buena calidad.
Pero vamos a lo que seguro os interesa más, que es la comparación con los otros dos modelos que tenemos entre manos.
Como podéis ver, en comparación con la R9 280, esta R9 285 consume 7W menos en reposo y 25W menos bajo carga, unos valores que cumplen con las expectativas y que dan la razón a AMD cuando decía que el consumo era inferior.
Eso sí, vamos a ver si esto repercute o no en el rendimiento.
TEST SINTÉTICOS.
En este apartado sometemos a la Radeon R9 285 a diversos benchmarks sintéticos para medir su rendimiento en diferentes ámbitos. Se trata de una gráfica pensada para juegos en resoluciones Full HD y superior, y con todos los ajustes gráficos al máximo. No obstante no tenemos un monitor 4K para las pruebas y de hecho no creemos que muchos de vosotros lo tendréis, así que todas y cada una de las pruebas han sido realizadas con los ajustes al máximo y en resolución Full HD.
Unigine Heaven Benchmark 4.0
En esta prueba tenemos un rendimiento muy similar al obtenido con la R9 280, si bien es cierto que es ligeramente inferior. Recordemos que AMD nos prometió un rendimiento igual o superior a las R9 280, aunque hay que tener en cuenta que AMD habla de modelos de referencia y nuestros análisis son en ambos casos de modelos personalizados por ensambladores, en un caso PowerColor y en otro Sapphire.
3DMark 11
Ahora vamos con el rendimiento en 3DMark 11. Este test nos va a mostrar la potencia gráfica específica con DirectX11.
En esta prueba encontramos un dato interesante, y es que la R9 285 supera por bastante a la R9 280 en la prueba Performance (720p), mientras que queda de nuevo ligeramente por debajo en la prueba Extreme (1080p). La GTX760 de NVIDIA, por su parte, queda en último lugar hasta el momento.
3DMark
Vamos ahora a someter a esta gráfica a la última versión del famoso test 3DMark. Hemos decidido hacerlo solo con Fire Strike y Fire Strike Extreme puesto que los test anteriores no tiene sentido hacerlos con una gráfica de estas características. Estos han sido los resultados:
En 3DMark, sin embargo, la R9 285 sí que se desmarca de la R9 280 (y ya ni hablar de la GTX760) superándola en ambas pruebas. Recordad que 3DMark Fire Strike Extreme está pensado para PCs de muy alta gama y con resoluciones elevadas.
Computemark
ComputeMark está basado en simulaciones de fluidos utilizando la capacidad DirectCompute de las gráficas, y es una manera alternativa a OpenCL de medir la capacidad de cómputo de la gráfica. Hemos realizado dos pruebas, una con el preset normal y otra con el extreme, y estos han sido los resultados obtenidos.
La capacidad de cómputo de la R9 285 es inferior a la de la R9 280 y ésto se ve plasmado en nuestras pruebas. Es normal y ya lo supondríais por la explicación que os dimos cuando vimos sus características técnicas.
Juegos.
En los siguientes tests os mostramos el rendimiento en algunos de los juegos más populares del panorama actual. El rendimiento está medido en FPS (Frames por Segundo) y ha sido medido con la utilidad de benchmarking FRAPS durante sesiones de 20 minutos de juego, intentando hacerlo en pantallas o misiones lo más sobrecargadas posible. El dato mostrado en la gráfica es la media de FPS. Cada juego es diferente, pero en todos los casos los gráficos han sido configurados al máximo y a una resolución de 1920×1080, ya que al fin y al cabo es lo que cualquiera que se compre una tarjeta gráfica de la categoría de la Radeon R9 285 busca: jugar al máximo y en Full HD.
La metodología en los diferentes juegos ha sido la siguiente:
- StarSwarm: benchmark en modo Extreme.
- Tomb Raider: utilidad de benchmark.
- Tomb Raider (TressFX): utilidad de benchmark (TressFX activado).
- Battlefield 3: Primer capítulo del modo campaña completo.
- Battlefield 4: Primer capítulo del modo campaña completo.
- Guild Wars 2: Partida de 20 minutos; 5 minutos en ciudad sobrecargada (Arco del León) y 15 haciendo misiones diversas.
- Bioshock Infinite: utilidad de benchmark.
- Crysis 3: Nivel “Welcome to the jungle” completo.
- Thief: 20 primeros minutos de juego.
En todos y cada uno de los juegos que hemos utilizado en nuestras pruebas la Sapphire Radeon R9 285 Dual-X se ha mostrado superior a sus dos competidoras (vale, en Guild Wars 2 ha sido 0,1 FPS inferior, pero esto es inapreciable), confirmando la afirmación de AMD de que el rendimiento de esta gráfica es igual o superior al de las R9 280.
En cualquier caso, la R9 285 se ha mostrado muy válida para jugar a todos los títulos actuales en resolución Full HD, si bien es cierto que en algunos títulos como Battlefield 4 deberíamos relajar un poco los ajustes gráficos para tener una experiencia de juego óptima por encima de los 60 FPS.
CONCLUSIÓN.
AMD ha cumplido lo prometido. Las Radeon R9 285 tienen un consumo inferior y se calientan menos que las Radeon R9 280, teniendo un rendimiento igual o superior y además a un precio solo ligeramente superior. Hablando de precios, no hace falta ni mencionar la diferencia de rendimiento existente con su rival de la competencia, la GTX 760, por lo que de nuevo debemos aplaudir a AMD con su política de proporcionar un gran rendimiento en sus productos a precios contenidos.
PROS:
- Muy buena relación de rendimiento por vatio.
- Silenciosa y fresca.
- Consumo contenido.
- Apta para jugar a los últimos títulos del mercado.
- Precio (229 euros).
CONTRAS:
- Sapphire debería pensar en utilizar un plástico menos endeble para sus disipadores.
Por ello, esta Sapphire Radeon R9 285 Dual-X se hace merecedora de nuestro galardón de Oro y de nuestra recomendación por su relación calidad / precio.
