AMD Radeon R7 250

AMD Radeon Logo

Con la llegada de la nueva generación AMD Volcanic Islands, hemos visto el paulatino lanzamiento de diversos modelos de tarjetas gráficas para las diferentes categorías del mercado, aunque hasta el momento solo habíamos visto desde la gama media hasta la gama alta. No obstante, AMD como de costumbre busca cubrir el máximo abanico de posibilidades posible, y por ello ha lanzado también las nuevas AMD Radeon R7 250 y 240, unas tarjetas gráficas de gama media-baja que pretenden satisfacer las necesidades de un público menos exigente en el apartado gráfico que busca más bien el bajo consumo sin renunciar en exceso al rendimiento.

En concreto, hoy os presentamos el análisis de la AMD Radeon R7 250 del ensamblador Gigabyte, una tarjeta gráfica que ocupa un único slot PCI y que no necesita conector PCI-Express de la fuente de alimentación, ya que le basta con los 75W (máximo) que el propio PCI-Express de la placa base le puede proporcionar. De hecho, según AMD, el consumo típico de esta R7 250 es de unos 65W, por lo que tampoco tiene requerimientos especiales en cuanto a la fuente de alimentación.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS.

Specs

Como vemos en las características técnicas, esta tarjeta gráfica es por descontado de gama media-baja, sobre todo si la comparamos con los modelos que ya hemos analizado anteriormente como la R9 290 por ejemplo. La parte buena es que aunque se trate de una gráfica de gama media-baja, es compatible con las últimas tecnologías de AMD como DirectX 11.2 y Mantle. No obstante, estas características técnicas que os hemos listado arriba son las del modelo de referencia de AMD, y en esta ocasión nos han proporcionado un modelo de Gigabyte, el cual cuenta con un ligero Overclock de fábrica. Y por cierto, el modelo que analizamos hoy es el que tiene 1 GB de memoria VRAM, pero hay también modelos con 2GB integrados.

Specs GB

Como podéis ver, Gigabyte únicamente ha aumentado en 50 Mhz la velocidad del núcleo de esta gráfica.

ANÁLISIS EXTERNO.

Aunque la muestra que AMD nos ha proporcionado es de Gigabyte, ésta venía embalada en un simple plástico antiestático, venía sin caja, así que no os podemos mostrar el embalaje.

Esta Gigabyte Radeon R7 250 OC 1GB cuenta con un único ventilador activo de 92mm para refrigerar el disipador de aluminio. Como véis, este modelo no integra un disipador tipo blower como los modelos de gama alta. Y por cierto, aunque se trate de una gráfica que solo ocupa 1 slot PCI, la altura del disipador sí que lo hace, por lo que habrá que tener cuidado a la hora de instalarla si decidís hacerlo en sistemas de factor de forma pequeño. En cualquier caso, ocupa un solo slot por la parte trasera de la caja, no necesita conector PCI-Express de la fuente de alimentación, y tan solo mide 19 centímetros de longitud, por lo que sigue siendo ideal para equipos con factor de forma pequeño.

TESTEO.

Para probar esta Gigabyte Radeon R7 250 OC 1GB hemos empleado el siguiente hardware:

Como podéis ver, estamos utilizando una fuente de alimentación de tan solo 300W para nuestro banco de pruebas. Aunque AMD diga que lo ideal es una fuente de 400W, creemos que con esta de 300W será más que suficiente.

El sistema operativo empleado ha sido Windows 7 Ultimate x64 SP1 con todos los parches instalados, y los drivers para la gráfica los AMD Catalyst 13.11 BETA V8. Aunque podríamos comparar esta tarjeta gráfica con otras muchas que han pasado por nuestras manos, vamos a enfocar el test en compararla únicamente con su competidora en cuanto a precio y rendimiento: la NVIDIA GeForce GT640, aunque habrá que tener en cuenta que el modelo de esta gráfica que hemos podido analizar era la versión de 2 GB de memoria, mientras que la R7 250 es de solo 1 GB. También hemos querido incluir en las gráficas la Radeon R7 260X para que podáis ver el escalón siguiente de rendimiento.

Comenzamos como siempre abriendo boca con una captura de GPU-Z.

GPUz

Como toda esta nueva generación de gráficas AMD Volcanic Islands, la R7 250 destaca por tener un ancho de banda de memoria muy elevado (73.6 GB/s frente a 28.5 GB/s de la GT640, y además esta última lleva memoria DDR3 frente a GDDR5 de la AMD). No obstante, tanto en el relleno de píxeles (8.8 GPixel/s frente a 14.4 GPixel/s) como en la tasa de relleno de texturas (26.4 GTexel/s frente a 28.9 GTexel/s) esta R7 250 es inferior a la GT640 de NVIDIA. Veremos cómo se refleja esto en forma de rendimiento en las pruebas que vamos a hacer a continuación.

Temperatura

Para medir la temperatura se ha empleado Open Hardware Monitor, y el dato medido es el Delta de temperatura, es decir, la temperatura medida menos la temperatura ambiente. De este modo, aunque esta última varíe, no se ve afectada la comparación en la medición.

Los resultados de la siguiente gráfica han sido obtenidos con el ventilador de la gráfica en automático, y en las siguientes situaciones: Idle largo (30 minutos de absoluto reposo), Idle (10 minutos de reposo), Heaven Benchmark (temperatura máxima durante el benchmark), Juegos (temperatura máxima jugando) y Furmark durante 10 minutos.

Grafica Temperatura

Gráfica comparativa temperatura

Como podemos apreciar en las gráficas, el ventilador de 92mm que Gigabyte le ha puesto a esta R7 250 es más que suficiente para mantenerla fresca bajo cualquier circunstancia.

Consumo.

El dato de consumo se ha medido con un medidor de enchufe Efergy eSocket al que únicamente estaba enchufada la torre del ordenador. Es decir, que el dato de consumo es del sistema completo sin tener en cuenta el monitor, altavoces ni demás posibles aparatos. Por ello, también hemos querido incluir el dato de consumo máximo (Full LOAD), estresando además de la gráfica con Furmark el procesador con Prime95.

Gráfica consumo

Tal y como sospechábamos, con nuestra fuente de alimentación de 300W ha sido más que suficiente para dar servicio a nuestro banco de pruebas con la R7 250, ya que su consumo a máxima carga ha sido de 201W. Desde luego esta es una gráfica idónea para sistemas de bajo consumo en lo que a este aspecto se refiere.

Gráfica comparativa consumo

TEST SINTÉTICOS.

En este apartado sometemos a la Gigabyte Radeon R7 250 OC 1GB a diversos benchmarks sintéticos para medir su rendimiento en diferentes ámbitos. Se trata de una gráfica que no está concebida para  juegos en Full HD y con todos los parámetros gráficos al máximo. Sin embargo hemos querido hacerlo de esta manera para poder ver cuál es el potencial máximo que es capaz de entregar.

Unigine Heaven Benchmark 4.0

Este benchmark viene con varios presets pre configurados, pero el preset más exigente de éstos no utiliza una resolución Full HD, por lo que hemos personalizado los parámetros para elegir los más exigentes.

Heaven 4

Gráfica Heaven

Unigine Valley Benchmark 1.0

Al igual que con Heaven, hemos configurado este benchmark con los parámetros más exigentes posibles.

Valley 1

Gráfica Valley

En estos dos exigentes benchmarks hemos obtenido una puntuación bastante decente si tenemos en cuenta que los hemos configurado en Full HD y con todos los parámetros gráficos al máximo. De hecho, la R7 250 ha batido a la GT640 de NVIDIA en ambos sin problemas.

3DMark 11

Ahora vamos con el rendimiento en 3DMark 11. Este test nos va a mostrar la potencia gráfica específica con DirectX11.

3DMark11 Extreme 3DMark11 Performance

Gráfica 3DMark 11

En 3DMark11 comenzamos a ver una diferencia bastante más abultada entre la R7 250 y la GT640 de NVIDIA, si bien es cierto que ambas quedan muy por detrás de la R7 260X.

3DMark

Vamos ahora a someter a esta gráfica a la última versión del famoso test 3DMark (recordad que han actualizado a la versión 1.1 hace poco). Estos han sido los resultados:

3DMark 1 3DMark 2

Gráfica 3DMark

De nuevo seguimos viendo diferencias de rendimiento entre las dos gráficas que más nos importan en este análisis. En todos los test que llevamos hechos hasta ahora, la R7 250 de AMD está batiendo sin problemas a la GT640 de NVIDIA, y eso que el precio de ambas es similar (en torno a los 80 euros).

ComputeMark 2

ComputeMark está basado en simulaciones de fluidos utilizando la capacidad DirectCompute de las gráficas, y es una manera alternativa a OpenCL de medir la capacidad de cómputo de la gráfica. Hemos realizado dos pruebas, una con el preset normal y otra con el extreme, y estos han sido los resultados obtenidos.

Computemark extreme Computemark normal

Gráfica Computemark

En este test sintético ha influido enormemente ese ancho de banda de memoria extra con el que cuenta la R7 250, haciendo que su capacidad de cómputo sea bastante mayor que la de la GT640 de NVIDIA.

Juegos.

En los siguientes tests os mostramos el rendimiento en algunos de los juegos más populares del panorama actual. El rendimiento está medido en FPS (Frames por Segundo) y ha sido medido con la utilidad de benchmarking FRAPS durante sesiones de 20 minutos de juego, intentando hacerlo en pantallas o misiones lo más sobrecargadas posible. Cada juego es diferente, pero en todos los casos los gráficos han sido configurados al máximo y a una resolución de 1920×1080.

La metodología en los diferentes juegos ha sido la siguiente:

  • Resident Evil 6: utilidad de benchmark.
  • Tomb Raider: utilidad de benchmark.
  • Tomb Raider (TressFX): utilidad de benchmark (TressFX activado).
  • Metro 2033: utilidad de benchmark (5 runs).
  • Battlefield 3: Partida de 20 minutos en el mapa “Operation Firestorm”.
  • Guild Wars 2: Partida de 20 minutos; 5 minutos en ciudad sobrecargada (Arco del León) y 15 haciendo misiones diversas.
  • Bioshock Infinite: utilidad de benchmark.
  • Crysis 3: Nivel “Welcome to the jungle” completo.

El dato mostrado en la gráfica es la media de FPS.

Gráfica juegos

Está claro, como comentamos al principio, que esta AMD Radeon R7 250 no es una gráfica pensada para jugar en Full HD y con todos los parámetros gráficos al máximo, y así se ha visto reflejado en las pruebas que hemos realizado. No obstante, podemos ver que incluso siendo una gráfica de bajo coste y de gama media-baja, es capaz de ejecutar juegos con cierta soltura, y en muchos de ellos seguramente mejoraría enormemente el rendimiento y nos posibilitaría poder jugar con una experiencia de juego muy buena si relajáramos los ajustes gráficos. Por ejemplo, obtener una media de 19.9 FPS en Battlefield 3 es un resultado excepcionalmente bueno para una tarjeta gráfica de esta categoría. Y por cierto, nuevamente vemos que esta R7 250 es una gráfica mejor para jugar que la GT640 de NVIDIA, estando ambas en el mismo rango de precios.

CONCLUSIÓN.

Nos ha impactado enormemente que una tarjeta gráfica que ni tan siquiera necesita un conector PCI-Express de la fuente de alimentación pueda entregar tal rendimiento. La Gigabyte Radeon R7 250 OC 1GB que hemos analizado en el día de hoy es sin duda una de las mejores opciones que tienen los usuarios que buscan un consumo muy reduicido pero a la vez un buen rendimiento gráfico, teniendo en cuenta, por supuesto y como ya hemos dicho anteriormente varias veces, que no es una gráfica pensada para jugar con los ajustes gráficos al máximo, aunque sí es perfectamente válida para hacerlo en Full HD con los ajustes gráficos medio-bajos.

Hay que tener en cuenta nuevamente, que aunque esta gráfica lleva un ligero Overclock de fábrica, hay otras versiones que incorporan el doble de memoria VRAM, y que los drivers que tiene AMD en la actualidad están todavía poco pulidos y les queda mucho por mejorar. Por tanto es lógico pensar que con futuras actualizaciones de drivers, el rendimiento de esta gráfica mejorará en mayor o menor medida.

PROS:

  • Solo 19cm de longitud y ocupa un solo slot PCI.
  • No necesita conector PCI-Express de la fuente de alimentación.
  • Consumo muy reducido.
  • Fresca y silenciosa.
  • Rendimiento decente en Full HD.
  • Precio (en torno a 80 euros).

CONTRAS:

  • Evidentemente no es una gráfica pensada para jugar en Full HD con los ajustes gráficos al máximo.

Puntuaciones

 

Por ello, teniendo en cuenta la función para la que ha sido pensada esta gráfica, se hace sin duda merecedora de nuestro galardón de oro y de nuestra recomendación por su relación calidad-precio.

HZ_MedalsCatg_2_GoldHZ_Stamp_PriceAndQuality_Mod1

  • Molina15

    Jajajajajaja que bueno. Hace 5 minutos escasos un amigo me preguntaba que gráfica podía comprar para tirar algún juego en su PC por lo mínimo y le he recomendado esta misma. Y ahora colgáis el análisis, perfecto para acabar de contrastarlo y convencerlo.

  • daniel

    Tengo una duda enorme, ¿¿¿esta r7 250 es mejor o peor que la hd7750??? tengo entendido que las dos son de 128bits y ddr5, pero no se cual tiene mejor rendimiento

    • Molina15

      Si es mejor, si no me equivoco la 250 es la equivalente a la 7770.

      • jon

        justamente buscaba esta informacion… la comparacion con la 7770, puedes darme mas info? tengo actualmente una 6770 oc de shaphire y quiero montar una nueva

        • Molina15

          Pues si, que me cole, la confundí con la 7750. la 7770 es mas potente que la 250, pero también mas cara, claro. Depende de lo que te quieras gastar, Piensa eso si que la 7770 hasta donde se, no es compatible con las nuevas APU’s. Creo que ese es el motivo de la salida de la r7 250. Si te llega, apunta a una 7770 o una R7 260/260X

          • jon

            gracias por sacarme de duda

  • david

    Hola a todos he estado buscandomla mejor opcion relacion precio y optimizacion actualmente yo tengo una board msi a75 g55 apuA8 con ram 4g 1333 y no tengo targeta, tengo entendido que este nuevo apu tiene la capacidad de compartir su rendimiento grafico con una tarjeta grafica pero no se cual es mi mejor opcion para comprar estoy entre la 240, 250, y ahora despues de lleer este buen analisis la 250 aunque desconozco su precio, muchas gracias para quien pueda ayudarme con su opinion

  • javi

    holaa me podrian ayudar, tengo un procesdor athlon ii x2 250 3.0 ghz, una placa gigabyte m68mt-s2 y una fuente sfx de 500w, pero me parece que enrealidad son 200w, y si monto esta placa de video me alcansa con esa fuente??

  • Михаил Кривенко

    Muy buen Análisis, Estaba buscando información confiable sobre qué tarjeta de video ofrecer a mis clientes para otorgarles más valor por su dinero.

  • valenchubul

    Mi PC:
    Procesador: AMD A4-3300 2,5 GHZ (doble nucleo)
    Motherborad: Gigabyte Ga-a55m-ds2
    Memoria Ram: 4gb 1333Mhz DDR3 (single channel)
    Fuente: Sentey BCP450-OM 450W

    le puedo poner esta placa de video??? me va a hacer cuello de botella?

    • Vicente

      Tendrias el rendimiento de una A10-7850k (Ambas producen 800Gflops) si le instalas esta targeta y ademas amd acaba de bajarle el precio a casi toda la serie R7 asi que si tienes ajustado tu presupuesto comprate esta pero te recomiendo que esperes la serie “tonga” en pocos meses que reemplazara a toda la serie R7 y tienen mejora en el consumo y un poco mas de rendimiento

      • ismael

        vicente me puedes resolver la duda del amd a10 7850k… qué gráfica elegir ara este procesador tan limitado..

    • Soplete

      Creo que esta bien, solo que esta es PCI 3.0 y creo que tu motherboard es 2.0 ahi hay bottlenecks de tu motherboard, si es el caso.

  • ismael

    hola, he montado en mi pc 8gb de ram ddr3 y un AMD a10 7850k y estoy por comprarle “radeon r7 250 oc 2gb ddr5”, guardan compatibilidad optima??, cual sería la gráfica más eficiente que ustedes montarían a este procesador??.

    • Soplete

      Segun yo esos procesadores trabajan en conjunto con las tarjetas graficas AMD. Es casi como un crossfire con la tarjeta grafica que le pongas.

    • mario

      lo comprate la ddr3 por q ddr 5 no ase dual graficc

  • valen rollan

    Hola, esta PC que juegos correria como maximo?

    Procesador: AMD FX 6300

    Mother: Mother Am3+ Asus M5a78l-m Lx3

    RAM: Gskill Ripjaws 4gb Ddr3 Kit 2x2gb 1600mhz

    Placa de video: Sapphire Ati Radeon R7 250 1gb Gddr5 Pci Express

  • gisejaviera

    hola tengo una AMD Radeon HD 8570D hace croosfire con esta?

    • Marius Masy

      no, no tiene ranura SLI

  • JIsuz

    oigan una consulta ¿que procesador estaría bien con esta tarjeta gráfica??

  • Metal80

    Hola,

    Tengo el siguiente PC:

    – AMD 64 X2 Dual Core 4200+ 2.20GHz
    – Placa base: ASUS M2N-E (PCI Express 16x)
    – 2GB RAM

    Esta tarjeta sería una buena opción?
    Gracias,

    • Pedro

      si aun q esta tarjeta va mejor con placas PCIexpress 3.0, de todas maneras es un rendimiento similar a las 8800gt ó GT440 ddr5 en nvidia… (y)

  • Anónimo

    HOLA, TENGO UNA CONSULTA, TENGO EN MI PC LA R7 250 1GG, CON UN MONITOR LG PLACA IPS DE 23 ” MODELO 23MP55HQ – CON WINDOWS 7 ULTIMATE – MI PROBLEMA ES QUE NO SE VE EL 100% DE LA PANTALLA, SE FORMA UN BORDE COLOR NEGRO SI LO CONECTO POR CABLE HDMI. ES PROBLEMA DE CONFIGURACION, DE LA PLACA O DEL MONITOR, O BIEN INCOMPATIBILIDAD ENTRE AMBOS…. POR FAVOR SI ALGUIEN SABE COMO RESOLVERLO ME SERIA DE GRAN AYUDA! MUCHAS GRACIAS

  • Turrio

    Hola yo tengo montado un procesador i5 3450 con 8gb de ram a 1333 y la placa es un ASUSP8 H61 MLE/CSM R2.0, le puse una R7 250 1gb Gdrr5 igual que la del análisis, quiero que me digan si hice una buena eleccion, ya que visto el análisis espero que si, pero no estoy satisfecho

  • JadeGames

    me valdria con una fuente de 300w generica

  • Kuko

    la r7 250 de 2gb y a10 7860k amd harian crossfire?