¿Está desapareciendo el overclock de los procesadores de AMD y de Intel?

Escrito por Juan Diego de Usera

Con cada generación de procesadores que lanzan al mercado AMD e Intel, hemos ido viendo que los márgenes para el overclock que disponen los nuevos modelos, cada vez son más exiguos. Algo que es bien visible con los procesadores AMD Ryzen, cuyas frecuencias a duras penas pasan de los 4,3 GHz para todos los núcleos. O en los procesadores de Intel, que tienen bastantes problemas para pasar de los 5 GHz. ¿Qué es lo que está pasando en la industria? c¿Debemos de resignarnos a no poder hacer overclock?

Antes de meternos en materia, habría que aclarar que hay dos tipos de usuarios que se dedican al overclock:

  • El usuario que se compra un sistema de prestaciones modestas, con la intención de extraer un extra de rendimiento de su procesador para prolongar su vida útil.
  • El overclocker de competición, que muchas veces emplea unos medios que no solemos emplear casi nadie (como hielo seco o nitrógeno líquido) para incrementar la frecuencia de su procesador, con el único objetivo de batir un récord del mundo.

Y, aunque este artículo atañe a ambos tipos de usuarios, con toda probabilidad le interesará más al primero de ellos que al segundo.

¿Qué está pasando con el overclock de los procesadores?

Desde que Intel y AMD comenzaron a desarrollar procesadores, siempre ha habido entusiastas dispuestos a extraer un poco más de rendimiento de los suyos de manera “gratuita”. De hecho, ha habido series de procesadores que siempre han sido conocidas y famosas por su gran capacidad para el overclock. Hubo algunas de ellas que eran capaces de alcanzar hasta un 100% de overclock.

Obviamente, realizar ésto solo beneficia al usuario, pero nada a la empresa. Al fin y al cabo, un usuario que overclokee su procesador va a tardar más tiempo en cambiarlo por un modelo más moderno o de gama superior. Así, si bien a Intel nunca es que le haya gustado especialmente este aspecto de la escena, AMD, en cierto modo, siempre lo ha intentado animar en los usuarios de sus procesadores. Así, desde los procesadores Intel Sandy Bridge, si queremos subirle la frecuencia a nuestro procesador es necesario comprar un modelo específico que nos permita modificar los multiplicadores internos del procesador. Sin embargo, y aunque AMD también ha tenido modelos con el multiplicador desbloqueado, también permitía el overclock a través del FSB de la placa base.

Suponemos que también habréis escuchado hablar de la expresión “lotería del silicio“. Esta expresión hace referencia a que, dado que no todas las dies de los procesadores se fabrican con la misma pureza, habrá dies que tendrán una pureza superior a la de otras y, por tanto. subirán mejor con el overclock. Sin embargo, así como hace años que te tocara la lotería del silicio significaba que podías hacerle un OC a tu procesador de un 30% con cierta facilidad, lo que significa hoy en día es que podrás subirle la frecuencia de todos los núcleos hasta el máximo de la frecuencia boost del procesador.

¿Por qué los procesadores están tan apurados?

Tanto AMD como Intel tienen un problema de base: sus arquitecturas han llegado al máximo de frecuencia que pueden dar manteniendo unos consumos y un TDP aceptable. Antiguamente, sus arquitecturas disponían de mucho más espacio para que el usuario pudiera jugar con ellas. Sin embargo, hoy en día, la arquitectura Zen y la arquitectura Core ya no dan más de sí, por mucho que se modifique el nodo de fabricación de los procesadores.

Y este es, precisamente, otro de los problemas de la informática actual: los procesadores están tan ajustados de rendimiento que ya no merece la pena hacerles overclock. En el caso de los AMD Ryzen, incluso hacerles overclock es contraproducente para su rendimiento, dado que pierden el boost elevado que se consigue con pocos núcleos. Y, dado que la gran mayoría de tareas en nuestros ordenadores emplean pocos núcleos para realizarse, al final acabamos perdiendo rendimiento.

Una parte del problema de que los procesadores estén tan apurados está en la bajada de los nodos de fabricación. A medida que se van bajando los nodos, la gestión del voltaje que es necesario para cambiar los estados del procesador se convierte en un problema de precisión. Y de calor. Porque los procesadores que se fabrican ahora tiene dies cada vez más pequeñas. Por tanto, el calor que se genera en estas dies es más complejo de eliminar que si el tamaño de la die fuera superior. Y si vamos a hacer overclock a un procesador lo primero que le vamos a dar a éste es más Vcore para estabilizar las nuevas frecuencias más altas. Y este Vcore extra genera calor extra. Con el resultado de acabar siendo la pescadilla que se muerde la cola.

Los chiplets de los AMD Ryzen son los peores de cada oblea

Por otro lado, las cosas como son: en el caso de AMD, los chiplets que se montan en sus procesadores Ryzen son los peores de toda la oblea. Por eso son tan “baratos”. Estos chiplets son los que demuestran una mayor resistencia a cambiar de frecuencia o requieren un mayor Vcore o VID para funcionar. Y esto lo sabemos porque los mejores chiplets, al final, son los que se emplean para construir los procesadores para servidores AMD EPYC. Mientras que los justamente inferiores en calidad, se usan para los Threadripper. Y hacer esto es perfectamente aceptable, dado que, como empresa, AMD lo único que tiene que hacer es fabricar un producto que cumpla con todo lo que se anuncia y promete. Nada más.

Continúa leyendo
  • Bueno, simplemente se esta acabando el espacio en la nomenclatura para disipar esos procesadores.

  • Jose Nome Marees

    Como que AMD consigue el boost en algunos nucleos…no me jodas, o no tienes ni puta idea o te pagan por decir gilipolleces…los procesadores de AMD ryzen llegan al limite permanentemente y en todos los nucleos con la refrigeracion de serie, al nenos en las placas Asus.
    El limite de la miniaturización…AMD esta en los 7nm, Intel en los 14nm y Samsung ya esta es los 5nm y con vistas a los 3nm…
    A ver si os dais cuenta que todos los que os leen no son gilipollas.

    • Eduardo Serralvo

      Compañero, el el boost de amd va en función de los núcleos en uso, el calor generado, el límite del vrm… Si buscas un poco en diapositivas de amd puedes ver la frecuencia de turbo del 2700x, o mismamente el 3900x para tareas mono sube hasta 4.5 (debería subir hasta 4.6) y con todos los núcleos en uso no pasa de 4.2.

      • Jose Nome Marees

        Pues no le tendrás buena refrigeración, a mi me van todos al máximo en el perfil de potencia de Asus, sino tienes buena refrigeracion es otra cosa…el perfil en la bios…

        • Eduardo

          Mismo AMD te saca la gráfica de boost según cuántos núcleos

          • Jose Nome Marees

            No sabes de lo que hablas.

        • Eduardo

          No es más exclusivo de Intel, apoyo a AMD igualmente, pero fíjate bien en los bench de AMD donde muestran las placas oficiales con el valor del boost máximo según cuántos núcleos suban, en perfil de potencia, claro todos estarán al máximo, pero eso no significa que todos los núcleos suban a 4,6ghz, el boost para todos los núcleos juntos ronda los 4,2ghz aproximadamente y está muy bien. Checa como con un ipc superior a Intel y menor frecuencia le pelea de tu a tu, al.menos en lo que respecta a tareas mononucleo, en multi ya no hay discusión de quién es el nuevo rey, y prácticamente también en mono si simplemente hacemos cualquier cosa al mismo tiempo que jugar, como algo tan simple como dejar un reproductor de música en segundo plano o ventanas de inet lo que sea y ya lo pasa por arriba AMD al intel, los muchachos dicen Intel sigue ganando y dicen yo solo juego no me interesa el resto, claro…caro ….

          • Jose Nome Marees

            Joder…que AMD no es Intel, da el máximo en todos los putos nucleos, Dios Bendito no teneis ni puta idea de lo que hablais…

          • Dreadnought
          • Jose Nome Marees

            Mira que sois inutiles…en mi primer mensaje puse que con un buen disipador…vaya panda de ignorantes…

          • Eduardo Slabecki

            No entiendo en que te basas para descalificar a otro con insultos, soy ensamblador de pcs de alta gama en mi pais y estoy al tanto de todos los aspectos de ryzen ya que trabajo principalmente con ellos; mas allá de saber o no saber, deberias tu realizar un poco de investigación antes de saltar de malas contra todos porque si, alli en las respuestas te subieron la grafica del precission boost 2 como es el turbo según los núcleos que tiren; nadie habla de oido cuando habla de primera mano o con documentación específica del propio fabricante. Si tanto te crees lo que dices porque no subes una captura donde demuestres que todos los nucleos de tu ryzen 3000 esten trabajando a 4,5/4.6ghz y asi hechamos fin al problema? No lo haces porque no existe ello. Y repito, aún así le lustran toda la gama a los intel y hoy trabajo realizadno casi exclusivamente instalaciones con Ryzen en todas sus categorias.

          • Jose Nome Marees

            Enseñame esa documentacion de AMD donde dicen eso.

      • Jose Nome Marees

        Obviamente no esperes exprimir una A320…ya no se venden para eso…una B450 o una X470 soportan absolutamente todo lo que le pongas.
        Desde la bios y sin complicaciones.

      • IkariWarriors

        Yo con una Asus b450m y un 2600, se ponen todos los cores al máximo 3.9 GHz. Las placas bases Asus lo hacen sin necesidad de OC, solo baja si se calienta.

        • Jose Nome Marees

          Menos mal…alguien que sabe de lo que habla…lo llevo diciendo 15 mensajes y ni puto caso, todos sabemos el postureo con Intel …

    • Dreadnought

      Relájate un poquito. El Precission Boost, junto con el XFR funciona de manera diferente (al menos lo hacía hasta los Ryzen 3000) entre los procesadores con X y sin X de AMD.
      https://hardzone.es/2018/05/13/amd-xfr2-procesadores-ryzen-2000/
      Otra cosa muy diferente son los inventos de los fabricantes de placas base para sacar algo más de rendimiento a los procesadores de AMD. Pero la especificación de AMD es la que es. Y ahí no hay vuelta de hoja.
      Intel ya está fabricando a 10 nm. El límite de AMD se lo marca TSMC o la foundry con la que trabaje para sus procesadores y tarjetas gráficas. Y a Samsung todavía le queda bastante para echar a andar su nodo de 5 nm.
      Por otro lado, nunca hemos tratado de idiotas a nuestros lectores.

      • Jose Nome Marees

        Me relajo lo que me sale de los cojones…si no tienes nada con AMD, te callas la boquita y no haces el puto ridiculo.

        • Dreadnought

          Y exáctamente quién eres tu para mandarle a nadie que se calle?? Am, por cierto, tengo un R5 1600X y por nuestras manos han pasado hasta el R9 3900X. Así que no sé muy bien quien debería de callarse aquí.
          En cuanto a hacer el ridículo, creo que no hay nada más que añadir

          • Jose Nome Marees

            Alguien imparcial, te suena de algo?… Lo dudo, donde este el sobre…puta vergüenza.

          • Victor_Js

            Empleando palabras mal sonantes sólo te descalificas a ti mismo.

            Tus argumentos los defiendes mejor desde la serenidad. Esto sin entrar a valorar de lo que se habla.

          • Jose Nome Marees

            A los ignorantes no puedes darle argumentos.

          • Hugo Bravo

            a ver laprimera generacion de ryzen que tienes el turbo presicion boost xfr funciona difrenete a la segunda generacion, la primera generacion es de un 1600x es en 1 solo core y dos threads el turbo s a 4ghz los demas estan en frecuencia stock y la segunda generacion va en manera escalar https://uploads.disquscdn.com/images/8f7c3c28f068a4da988a5edcf8913e50fc70bba99dc5027e197088c44d691b9c.png https://uploads.disquscdn.com/images/21d643f3c9befe3ee971419ef3962b428a217936cc4d72b970a2f42ecabfe5c3.jpg

          • Dreadnought

            Eso es solo parcialmente correcto. Esa curv a se aplica solo a los procesadores terminados en X de la 2ª Generación Ryzen. Los que no terminan en X funcionan como los de la 1ª Generación en cuanto al boost

          • Jose Nome Marees

            Pero que subnormalidades dices? cualquiera con internet va a ver que o eres un absoluto ignorante o un mentiroso…

          • Hugo Bravo

            https://uploads.disquscdn.com/images/86d7befbfe20b119705787a44b812188c3bda6e3c2bf392904530acf482a0cbb.png tambien tengo el 2700x este se comporta de manera diferente a mi otro ryzen , aclaro que no tengo ryzen 3000 por que se agoto el 3800x por donde vivo, y desconosco las frecuencias si van de menra escalar o turbo, aunque pienso que deben coger la tecnologia de ryzen segunda generacion como minimo y mejorarlo si es que el chip lo permite .

          • Jose Nome Marees

            Sabes lo que es irse a tomar por culo?

        • Rafael

          Es un buen momento para dejar el foro hasta que te relajes, amigo. Todo irá bien.

          • Jose Nome Marees

            Lo dejo cuando tengo cosas que hacer, porque tengo vida privada, no porque me lo diga un retrasado.

          • Rafael

            Me caes bien. Excepto por el tema de mi retraso, me recuerdas a mi cuando estoy de malas. Por eso te mando un abrazo. Te comprendo, aunque mi inteligencia no de para más.

          • Jose Nome Marees

            Pues entonces como comprenderás, cuando una persona sabe de lo que habla y otros mentirosos intentan desacreditarle, llega un momento en el que te la suda un poco todo, perdona si te insulte sin motivo, pero como comprenderás no me paso todo el día comentando y no recordaba si solo habías echo ese comentario u otros atrás. Lo debí leer en el meollo de la historia y ya no te identifique…

    • manga098

      Cuando los argumentos de alguien son débiles siempre recurre a los insultos, el que no tiene idea de lo que habla eres TÚ, como ya te comentaron el boost va en función del número de núcleos activos, no se llega a los 4.6Ghz en todos los núcleos.

      Primero dices que los procesadores Ryzen llegan al límite permanente en todos los núcleos con la refrigeración de serie, después le argumentas a otro usuario que si le bajan las frecuencias es porque no tendrá buena refrigeración, las mentiras caen por su propio peso.

      Yo honestamente prefiero Ryzen, pero fanboys tóxicos como tú sólo manchan la comunidad.

      • Jose Nome Marees

        Es que eres un ignorante y cuando sabes que alguien sin idea de lo que habla te esta intentando dar lecciones, se te hinchan los huevos.

  • Javier Saove

    Pues, mi logica funciona al reves entoces…..los micros mas picantes de reloj para gaming, tipo el 3800x, deberian tener los mejores chiplets. Los Epyc van relajados de frecuencias.

    • Eduardo Serralvo

      Los Epyc son de lejos los procesadores que mayores márgenes les dejan, de ahí que su mejor silicio vaya ahí. No sólo permiten mayores frecuencias, si no que permiten mejor consumo a misma frecuencia.

      • Javier Saove

        Mayores frecuencias no….lo demas te lo tomo.

      • Dreadnought

        En los EPYC no importan tanto las frecuencias como la cantidad de núcleos que pueden tener una frecuencia base elevada a la vez. Algo similar a lo que sucede con los Threadripper

  • Ensure Mexaco

    Te falto el que se compró un buen cpu como yo, que a stock le da y sobra pero aún así le hace OC para medirse la poronga en los bench.
    La realidad que ryzen es pésima para OC, sus frecuencias stock son lamentables y se les va el voltaje por las nubes. Y la realidad de intel es que ha ido afinando tanto su arquitectura que te ofrece cpus con frecuencias de fábrica que antes eran exclusivamente para overclockers que podrian ir 1.0ghz o mas arriba del stock. Se toco el techo? si, almenos intel y su actual arquitectura si. Amd conesta arquitectura y 3 refresh sigue estancada en el tema OC.

  • Julio Galarce

    El OC no aporta en nada al rendimiento de la CPU si el conjunto de instrucciones por segundo (IPC) del mismo es bajo. Es por esta razon que mi AMD A10 6700 con OC apenas supera en rendimiento a un athlon 200 GE stock, a pesar que el primero llega a 4.3 Ghz y el segundo a 3.2 Ghz.

    • Indra

      Ipc o instrucciones por ciclo responde pues a la cantidad de datos que el procesador procesa en cada ciclo… Si hago mas ciclos por segundos tendre podre hacer mas intrucciones por lo cual guala mi procesador sera mas rapido ya que procesare mas rápido… En resumen el ipc tiene que estar balanceado con la frecuencia , ejempo los fx antiguos llegaban a los 5Ghz pero sus pocas instrucciones por ciclo los hacia perder frente a las cpu de intel, pero si te fijas ahora ryzen zen* tenia un ipc similar al ofrecimiento de intel(recuerda que el ipc se mantiene a través de toda la arquitectura)pero las frecuencias inferiores le hacen perder rendimiento

  • Federico Machado

    A mayor numero de cores y voltaje por esa cantidad de cores , aumenta mucho la interferencia electrica entre si (existe una ley no recuerdo el nombre). Ademas ya vienen con OC de fabrica a lo maximo o casi la mayoria el “stok” que venden no es “stok” se transformo OC hace 2 gen , ademas de que los algoritmos que emplean actualmente para el OC es muy bueno

  • Hugo Bravo

    este articulo esta hablando cosas incongruentes, el chiplet no es peor de todas las obleas comparando con intel, lo que pasa ue intel al ser monolítico al tener ventajas de que la ram este a menos latencia tiene a su favor overcloquear a mayores frecuencias en su limite, el chiplet tambien puede ser asi pero su limitancia es que al estar en módulos la comunicación se hace mediante un canal de cobre hasta antes del limite va bien luego se produce una elevación de corriente por ese motivo y o por ende no se puede hacer overclok con sistemas normales de hoy en dia digamos en aire y liquida, pero suponiendo si esa arquitectura ryzen no lo harían en módulos sino libre de ellos y en construcción monolítica en oblea como intel sacarían mayor overclok incluso pensaría que pasara los 5ghz , pero amd lo hace por costos, al ser monolítico si hay un error se desecha y queda inservible , pero si hay errores en chiplet este como hay mayor en obleas se peude reeplazar y los nucleos en error en algunos cores se deshabilita y los cores que sirven se emplean para un rango menor digamos un Athlon o ryzen 3 , si salen todos buenos se puede emplear para ryzen 7. aunque hay caos de pedidos que hay pocos errores y no se avastan con pedidos de un ryzen 5 digamos esto paso en la primera generación de ryzen dinde habían muchos pedidos de ryzen 1600x al no tener tantos chiplet con3 cores habilitados por modulo dando 6 no tenían sufic8entes entonces pusieron modulos con 4 nucleos buenos pero deshabilitaron de todas maneras para que tengan 6 cores, y que paso? un usuario consiguió habilitar los dos cores ocultos en modleos de ryzen 5 1600x y consigio tener el poder de un ryzen 7 1800x

    • Dreadnought

      Hugo, desde que se conoce toda la alineación Zen de AMD, se sabe que los mejores chiplets (los que menos consumen y suben mejor de frecuencia) se dedican a la gama EPYC. Ese es uno de los motivos por los que son tan caros (solo uno de ellos, que conste). Dado que de una oblea 100 chiplets (por ejemplo) a lo mejor solo hay 8 o 10 que cumplen los requisitos de binado para ser empleados por las gamas más altas de AMD EPYC.
      Por cierto, Intel también reutiliza sus procesadores con núcleos defectuosos. De ahí es de donde salen el resto de gamas de sus procesadores.

      • Hugo Bravo

        pero aqui dicen los peores
        los chip se escogen de manera estandar para ryzen 7 y 9 eso no quiere decir los peores son chips “standard”, algunos son mejores que otros, ya para los threadripeer y epic pasan por examen de probarlos en la oblea seleccionan sobretodo a los que estan en medio del disco los mas cercanos al medio pocos chips son para epyc luego siguen los que circundan los threadripper,doblando el numero de chips, y luego el siguiente circulo están los ryzen 9 y 7 pasando por el circulo mas amplio …. los chips que estan en medio para los epyc y luego el siguiente los prueban de esa seleccion (a veces tiene la suerte de que un ryzen tenga una pata negra) y seleccionan sobretodo si es para servidor una menor frecuencia pero que esten dias encendidos sin apagarse. es decir los mejores son seleccionados para threadripper y epyc pero son super chips, luego llegan los standard los ryzen 7 y 9 (no quiere decir los peores) algunos de ellos son muy buenos patas negras, ,los que tienen una falla en un core por modulo se seleccionan para ryzen 5 pero no quiere decir que sea defectuoso todo, algunos pueden alcanzar buenas frecuencias altas para ryzen esos se les coloca la X,
        peores diria para los athlon o los ryzen sin X aun puedan ser buenos chips pero tienen núcleos fallados y los han colocado ahi, podemos ver un ryzen 3 que puede alcanzar buenas frecuencias si es que los demás núcleos buenos estén en optimas condiciones

  • Felix Mongort

    De siempre se ha sabido que a mayor número de núcleos más limitaciones en las velocidades de reloj. Está claro que meter más núcleos tiene un precio, y la tendencia es esa.

    Me parece de bastante ignorancia decir que para los Ryzen se seleccionan los peores chiplets y los mejores los guardan para los Epyc, cuando la producción de Ryzen puede multiplicar fácilmente por 50.000 la de los Epyc. Los Ryzen se venderán en cifras de millones, y los Epyc de miles. Con tanta diferencia no pueden guardar todas las mejores obleas en exclusiva para los Epyc, porque no van a fabricar tantos. Los Ryzen 5 que “solo” vienen con 6 núcleos para tener velocidades decentes no necesitan obleas tan excelentes. En cambio los Ryzen 9 de 12 núcleos, si necesitan mejores obleas para mantener como mínimo velocidades que sean iguales o superiores a sus hermanos menores. A parte como los chiplets son tan simples y pequeños, esto le da mucho margen a AMD para separarlos en categorías y conseguir muchísimos por oblea.

    Además en cuanto a los nuevos Ryzen habría que tener en cuenta un factor que les perjudica, y es que estrenan proceso de fabricación, el de 7 nm. Cuando se fabrica un producto por primera vez estrenando proceso, siempre hay más limitaciones. El nuevo proceso con el tiempo se irá perfeccionando y permitiendo obtener mejores chips de cada oblea. El estrenar un nuevo proceso siempre tiene ese inconveniente. Con el tiempo irán saliendo Ryzen 3000 con mejores márgenes de OC.

  • zackiman

    Es aquí donde se demuestra la falta de argumento de “intel es el rey en gaming” de algunos, el tema es que lo es por los HZs y eso produce mayores temperaturas a mayor carga y consumo, cosa que AMD anda más limitado, es por una parte, luego es que ya vemos que en tema de Herzios ya se ven limites, por tanto los juegos no pueden enternamente estar optimizados a usar pocos nucleos y velocidad bruta, su tendencia es optimizarse para repartir los procesos en varios nucleos tantos como tenga el procesador, pero solo es ver la diferencia que hay de un juego a otro, que hasta con ver que tipo de juego y desarrolladora, se nota cuales están optimizados y AMD gana y cuales no y es intel, pero como en estos casos, AMD le sobran nucleos que se quedan mirando para la pared esperando que les digan que hacer por eso, puedes ejecutar sin perder FPS otras aplicaciones en paralelo.

  • Carlos VZLA

    No me parece en el caso de intel y el i9 9900K de frecuencia base de 3.6 GHz. Logra alcanzar los 5 GHz en todos sus núcleos. Siendo 8 núcleos. Son 1400 MHz de oveclock vía aire. Te parece poco? Y siendo 8 núcleos. Más HT. No me parece lo del artículo. Mientras estoy haciendo pruebas con el 3700X. Si me doy cuenta que genera más calor. Estoy usando un cooer Noctua para las 2 plataformas. Osea en igualdad de condiciones.

    • Dreadnought

      Si llega a 5 GHz con todos los hilos eso es cosa de la placa base, porque Intel no permite eso de serie. Así que tu placa base le está haciendo overclock automático a ese 9900K. El único procesador que llega hasta los 5 GHz con todos los núcleos es el todavía por llegar 9900KS

  • Jorge Vazquez

    Es algo lógico: mientras más pequeño el procesador más difícil lograr que las frecuencias altas sean estables, así como AMD no logra llegar a esos 5ghz a Intel le costará sino es incapaz de lograrlos cuando lancen sus procesadores a 10nm y a procesos más chicos
    Por otro lado, tener frecuencias tan altas es innecesario cuando los procesadores actuales pueden tener muchos núcleos y operaciones por ciclo altísimas a frecuencias bajas

  • Jose nome marees

    mierda2

  • Compañeros, he tenido que meter la guadaña moderando comentarios. Me permito recordaros que bajo ningún concepto vamos a permitir insultos, faltas de respeto e improperios aquí.

  • Miuory

    Últimas lineas: “AMD lo único que tiene que hacer es fabricar un producto que cumpla con todo lo que se anuncia y promete. Nada más.”

    ¿También podrías haber incluido perfectamente a Intel no?
    Dejáis a AMD como si fuera el peor de lo peor de toda la basura que existe la mas miserable. Gente tampoco es eso.