AMD Ryzen 9 3950X: primeros datos de overclock y pruebas de rendimiento, y foto de su caja

Escrito por Javier (Javisoft) López

Los primeros datos de rendimiento de los nuevos Ryzen 3000 ya los hemos visto por parte de AMD, donde ayer publicaron varias comparativas contra sus homólogos en Intel y donde se mostraban muy competitivos. Pero aunque muchas de las especificaciones ya las tenemos, poco sabemos del overclock que son capaces de alcanzar estos Ryzen 3000 bajo Zen 2, hasta ahora, donde un AMD Ryzen 5 3950X se ha mostrado a una frecuencia de 5 GHz.

Los primeros datos de overclock no son prometedores

Ryzen-5-3950X-LN2

Muchos rumores hemos escuchado sobre el overclock que podrían conseguir estos Zen 2, donde la cifra de 5 GHz lleva dando vueltas por nuestros oídos durante casi dos semanas. En los primeros rumores dicha cifra se situó para todos los núcleos, por lo que sería un aumento considerable de la frecuencia, aunque no se especificaba la refrigeración usada.

Más tarde, los rumores se dispersaban hacia los 5 GHz bajo un solo núcleo como posibilidad tangible de un overclock con refrigeración líquida custom, pero ahora y por fin, tenemos la primera imagen de lo que nos podrá deparar Zen 2 en overclock.

Y no es cualquier CPU ni cualquier overclock, ya que hablamos del Ryzen 9 3950X de dieciséis núcleos y treinta y dos hilos, a una frecuencia de 5 GHz en todos sus núcleos, donde las capturas evidencian un Stepping 0, por lo que sin duda estamos ante un ES de manual.

Dicho overclock se ha conseguido mediante un voltaje extremo de 1.6 voltios, donde de fondo vemos que ha sido capaz de pasar Cinebench R20, lo cual indica un punto de estabilidad. La refrigeración usada ha sido LN2 por lo que estamos ante un overclock extremo que, al menos en este Ryzen 5 3950X, entierra los rumores de poder conseguir dicha frecuencia con una refrigeración normal o alta.

La frecuencia de la memoria mejora, pero es menor de lo esperado en overclock extremo

Ryzen-5-3950X-LN2-2

En este sentido hay dos vertientes totalmente distintas. En primer lugar y siguiendo con los datos de overclock mostrados para el Ryzen 9 3950X, vemos que la frecuencia de la memoria es de DDR4-4266 MHz, dato que es mucho mejor que en Zen+ pero que tampoco es demasiado bueno contando con la refrigeración usada.

Por contra, la frecuencia desvelada ha sido usando tCR 1T, lo cual cambia completamente la escena aun a coste de las demás latencias. Este parámetro (Command Rate) que ya explicamos en otros artículos, fuerza al IMC y a la memoria, debido a que básicamente, es el tiempo que transcurre entre la selección del chip de memoria (matriz) en el que se activa el comando y el tiempo del comando en sí mismo.

AMD-Ryzen-5-memory-clock-timmings

Por lo que de haber aumentado dicho valor a 2T o incluso a 3T las frecuencias podrían y deberían aumentar más, aunque queda por descubrir el límite del IMC en ese caso.

En este aspecto y según AMD, la mejor configuración será mantener un ratio 1:1, algo que muchos pasan por alto a la hora de escoger memorias RAM y que como vemos, logra disminuir el RAW en cuanto a su latencia. Lo que evidencian los datos es que un mayor ancho de banda no va a repercutir en un mejor tiempo de acceso y latencia, por lo que lo ideal sería optar por memorias DDR4-3733 MHz como máximo exponente.

AMD varía el embalaje de sus procesadores: nueva caja a la vista

Caja-Ryzen-9-3950X

Dicha caja o embalaje hace referencia al que incluirá el Ryzen 9 3950X, por lo que ésta puede variar ligeramente en modelos inferiores. En cualquier caso, parece un paso adelante frente a Zen+ y evidencia el buen hacer de la marca con su nuevo producto.

Por su tamaño y forma todo hace presagiar que incluirán disipador con en el resto de productos Ryzen, lo cual es un atractivo dado sus precios.

Ryzen-World-Record

Además de todo esto, se han filtrado algunos datos más con ciertos registros comparativos, donde este Ryzen 9 3950X logra batir a un i9-9960X en Cinebench R15 y a un 7960X en R20 y Geekbench 4 multi, donde ambos tenían los récords actuales.

Las puntuaciones han sido de 5320 vs 5434 (+2,14%), 10895 vs 12167 (+11,67%) y 60991 vs 65499 (+7,39%) puntos respectivamente. No se especifican datos de la CPU en cuanto a frecuencia y voltaje, pero entendemos que se trata de un overclock similar al arriba visto (5 GHz) donde en esta ocasión los timmings se habrían relajado para conseguir DDR4-4533 MHz en unas G.Skill Trident Z Royal, demostrando el potencial de overclock y rendimiento de la plataforma.

Fuente > Chiphell, Forbes, Benchlife

Continúa leyendo
  • Abel S.Monte grande

    Uhhh que problema para mi y para todos! como no tener en cuenta que casi todos los usuarios buscan overclockear los micros a 5GHz

    fue ironía por si no se notó, lo interesante es conocer la comparación con otros micros (algo que habrá dolido poner por cierto).

  • Mario85

    Jajaja, ¿por que se empieza este artículo desprestigiando el procesador domestico tope de gama de AMD con información no tan fiable? Ah, si… lo escribió Javier XD

    • FranCañon

      Ante el beneficio de la duda. AMD siempre es una mierda….
      ¡¡Hasta que se folla por todos lados, a los procesadores de INTEL ¡¡jaja

    • Intel Inside

      Si ya me estoy dando cuenta de eso xD jajajaja

    • Ronald Link

      Siempre es así no disimula. Hasta q dejen de llegar las maletas de Intel a la puerta.

      • javi

        La culpa no es de los maletines de intel que se dan por hecho, la culpa es la falta de maletines de AMD, a ver si aprenden estos amderos ya de una vez como funciona el mundo!!!

        • No es necesario maletines, le tiran un Atom y se excita… 🤣🤣🤣

  • juangose

    Poner 16 cores a 5GHz no es nada sencillo.

    • Ronald Link

      Naturalmente no, es un hito una barbaridad.

  • FranCañon

    vamos…resumiendo. AMD le ha hecho un bukake a INTEL,¡¡ histórico.¡¡

    • Ronald Link

      Total y descaradamente solo comparen el consumo. Intel apaga y vámonos.

  • disqus_M5wX7i5Yjf

    Esta pagina muchas veces trata de tirar mierda

    • Javisoft

      Si para ti el subir 300 MHz y necesitar para ello nitrógeno líquido con 1.6 voltios es maravilloso, pues efectivamente, tiramos mierda a diestro y siniestro, pero siempre con objetividad y sin bailarle el agua a nadie ¿eh? 😉

      • AsielR64

        Es “maravilloso”, sabiendo que es una Muestra de Ingeniería, así que los resultados pueden ser mejores. Y hay que sumar que es un 16N, dato muy importante. Para mí es maravilloso.

        • Javisoft

          Mejores a falta de dos meses XD. Si para ti es maravilloso tenemos dos conceptos distintos de entender lo que es una CPU.

          Si sube 300 MHz con LN2 ¿cuando va a subir por aire o por agua? Es que es de coña, lo mismo hasta corre más lento visto el límite de TDP fijado de stock por la plataforma.

          Ya veremos.

          • AsielR64

            Como si es a falta de 1 semana, la CPU sigue siendo una Muestra de Ingeniería y no un producto Final. Pues sí que tenemos dos conceptos muy distintos.
            Por otra parte, como mismo el número de núcleos no lo es todo, tampoco lo son las altas frecuencias. “Véase AMD FX (Bulldozer)”.

            Ya veremos: “De momento se merienda a un i9 9960X de 1800€ en Cinebench R15; a un i9 7960X de 2000€ en Cinebench R20 y en Geekbench 4, ambos CPUs HEDT y pasados por LN2. Recordemos que el Ryzen 9 3950X es para Plataforma de Consumo y no es para HEDT y para colmo una Muestra de Ingeniería que rompe 3 Récords Mundiales. Es maravilloso verdad?

            Saludos.

          • javi

            Bien visto. Creo que estamos ante un procesador superclase. Barato no va a ser, no puede serlo, por lo tanto no podremos criticar a AMD si viene a un precio mas elevado que en el powe point. Luego la gente se tirara de cabeza a comprarlo y se agotara el stock y subirá de precio, lo que le ha pasado a Intel.

            Sera interesante ver como evoluciona

          • Javisoft

            Creo que no sabes exactamente como funciona el tema de los ES. Yo he tenido ES para overclock y muchos han sido mejores que las muestras finales por ir bineados.

            Si faltasen 6 meses te compro el argumento, a falta de poco más de dos no. Créeme si te digo que lo que hay es lo que se verá, y si mejora será por un nuevo bineado y en el futuro un nuevo stepping (impropio de AMD por cierto).

            Sobre el rendimiento, yo es lo que esperaba, mejor rendimiento frente a HEDT de Intel, sobre todo porque no se basa en su última arquitectura.

            El problema vuelven a ser las diferencias: +2%, +11% y +7%, eso en overclock extremo no es demasiado, sobre todo si tienes en cuenta que el +11% y el +7% es ante la serie 7 XD.

            Como te digo, si eso para ti es maravilloso pues perfecto, vemos las cosas de modos distintos sin duda. Para mi son mejoras muy escuetas por mucho que sea gama mainstream, valga más barato y demás.

            Sobre todo teniendo en cuenta las mejoras del nodo y de la arquitectura …

            Un saludo.

          • AsielR64

            ¿Esperabas mejor rendimiento frente a HEDT de Intel sobre todo porque no se basa en su última arquitectura? xD
            ¿No es suficiente que deje atrás CPUs más caras y de plataforma de alto rendimiento?
            Bueno… antes de que me de el ataque de risas, dime: ¿Y contra que se le podría comparar?… Si eso es lo que tiene Intel en la actualidad.

            ¿Pues diga usted contra que CPU con arquitectura actual lo comparamos? Pon precios, número de Núcleos, Frecuencias y Puntuaciones; y sobre todo que sea una CPU existente, no una diapositiva. (Se valora que sea una CPU de consumo).

          • Javisoft

            Esperaba mayor distancia precisamente porque no se está enfrentando a Coffee Lake, no se si me explico. No estaba tan sumamente lejos en Cinebench y Geekbench como para ver esas diferencias, sobre todo contra un 9960X.

            No hay más datos de momento, así que no podemos comparar de stock, tendremos que esperar.

            Yo hablo sobre los datos mostrados, no hipotéticos, que como comprenderás al verlos, en HEDT Intel parte con desventaja en IPC por propia arquitectura, ya que como digo no incluye Coffee Lake, sino Skylake Refresh, de ahí mi argumento.

            No se si me explico ahora 🙂

          • Victor

            javisoft, veo que sabes bastante de procesadores y arquitecturas, pero te falta ser mas imparcial y saber cuando otras compañías que no son de tu gusto han hecho bien las cosas, si bien posiblemente como indicas se puede esperar mas de Ryzen, te recuerdo que estamos hablando de la segunda generación de este tipo de chips contra la décima generación core de intel osea una arquitectura pulida mas de 10 veces es superada por una que está recién siendo pulida, es para admirar.

            Bien está la diferencia de de nodo que es otro punto que ayuda a los resultados de AMD, pero esto se a logrado con esmero y un presupuesto ajustado vs la inmensa maquina de recursos con la que cuenta Intel en I+D como compañía que a tenido el inconveniente de que su nodo de 10nm no termina de funcionar bien (de hay que solo logran sacar CPU de low voltage) ya que la arquitectura es defectuosa en el sentido de que no logran hacerla subir en capacidades, por lo mismo que no existen procesadores modelos desktop. Simplemente la disponibilidad de chips por oblea que logran salir exitosos es bajisima debido a la complejidad del nodo 10nm de Intel, es decir se han puesto solos la soga al cuello con sus 10nm.

            Y que decir del procesador i9 9900KS que es dar manotazos de ahogado, dicen tener un procesador de 8 núcleos y 16 hilos funcionando todos sus cores a 5.0Ghz, que si bien lo vemos en la realidad eso no se a demostrado fehacientemente ya que no existe mas que en laboratorios y ojo dicen todos sus cores a 5 Ghz… nada de hilos a tal frecuencia y como lograrlo si ya el I9 9900K se calienta una barbaridad con 2 núcleos llegando a 5.0Ghz imaginaos el horno nuclear que significara ese procesador KS.

            Bien por AMD que ha logrado hacer bastante con sus acotados recursos y bien orgullosos ven sus logros contra dos gigantes del mundo empresarial y aun así poder plantarles cara es para decir guau. Intel también lo ha hecho bien, pero deben de tomar notas y un poco de humildad y admitir que la han cagado relajándose por tanto tiempo… no les ha dado tiempo a recibir este bochornos revés que están teniendo en este momento y no es que lo tengan merecido, pero les servirá para crecer y no subestimar a sus rivales de la industria.

          • Javisoft

            Y me hablas de imparcialidad? Te ha faltado pedir para la caridad para AMD tío XD.

            Respeto tú opinión, pero tus argumentos son muy pobres a mi juicio como para que entre al trapo.

            Sorry.

          • FranCañon

            Yo no creo, que nadie tenga la necesidad de overcloquear este procesador…¡la verdad¡, y menos con nitrógeno …
            ¡Para eso me compro un Intel de 2000 pavos, y le enchufo el aire acondicionado portatil¡

    • Gotek Extreme

      Esta página precisamente dice las cosas como son, no sé quién en Javier pero a diferencia de otras páginas que leo, que llaman bestia a un procesador a la última de arquitectura que es incapaz de superar de calle a procesadores obsoletos de Intel de hace un año, se nota que o bien ha estudiado ingeniería informática o alguna rama relacionada o bien está bien asesorado. Lo que pasa es que queréis escuchar que AMD es la ostia y que Intel es una auténtica basura y a nivel de ingeniería si, podríamos decirlo, pero no os olvidéis que la super nueva ingeniería de la nasa de AMD sigue por detrás en rendimiento, luchando contra algo obsoleto de Intel que gracias a AMD puede seguir exprimiendo sus 14nm+. AMD no tiene que pelear contra los 9900k, eso ya es pasado, tiene que luchar contra los KS. Los precios ya entran en otro apartado, está claro que calidad precio AMD es superior pero no en rendimiento que al final es lo que queremos todos. Cuando veamos los benchmark reales de los Ryzen 3000 veremos si de verdad cumplen con lo que prometen. Estar por delante de la anterior generación de chipsets de Intel, los I9 9900k, I9 9700k y el 8700k.

      • AsielR64

        No hace falta escribir tanto para ponerte al día. La arquitectura actual de Intel es Coffee Lake, con el i9 9900K, es lo más nuevo y potente que tiene Intel actualmente para la Plataforma de Consumo. No hablo de ordenadores Portátiles y Ultrabooks, ni de CPU para Servidores, que de hecho tienen arquitecturas más modernas. Me refiero y repito, “Ordenadores de Escritorio de la plataforma de consumo”.
        Sabiendo esto, solo se podría comparar los Ryzen 3000 con lo que hay ahora. En este caso la CPU más potente que tiene Intel, y perdón que me repita tanto (valga la redundancia, como se suele decir), es el i9 9900K; Y este queda por detrás del Ryzen 9 3900X.

        Al respecto del i9 9900KS, podría ser el arma secreta de Intel, pero ese arma secreta ni tiene precio, ni fecha de salida. Y cuando salga, habrá que ver ese TDP, que refrigeración se debe usar (que parece bien calentito) y cual es el rendimiento con respecto a las CPUs Actuales.

        • Gotek Extreme

          Ya veremos con Benchmark reales si queda por detrás, porque lo que he visto lo supera por muy poco en gaming, y en otros tantos no en la propia presentación de AMD, que es su principal valor y donde quiere luchar AMD. Yo no tengo tan claro que esos datos que mostró AMD sean reales y el 3900 es un 12/24 vs un 8/16. Es lógico que capturando etc sea superior. Y ellos comparan a nivel precio pero estos tengo entendido que bajarán.

      • javi

        intel también queda por delante en vulnerabilidades

        • Gotek Extreme

          Precisamente debido a lo antiguo de su arquitectura. Eso ya lo sabemos todos y a nivel usuario no supone mayor problema, a nivel empresarial si. Pero aún así siguen por delante en rendimiento que perdonad, es mi opinión, me parece ridículo que no le hayan conseguido superar todavía. Precisamente estoy esperando los benchmark para ver que salto doy y tengo claro que va a ser AMD, aunque se que lo que saque intel en breve superará a lo que compre de AMD. Eso si, no voy a pagar refritos a precio de oro quiero probar arquitectura del XXI a ver que jugo le puedo sacar. Lo que no podemos es hablar de bestia de procesadores, de AMD ha destrozado a Intel porque es auto engañarte, por desgracia con tecnología a la última Intel sea como sea sigue por delante en rendimiento. ¿Qué son unos estafadores? Lo son, ¿qué son un coladero a nivel de seguridad? Lo son.

      • Miguel Cuellar

        Enserio? jajajjaja el que va de no saber poco o nada eres tú mi querido amiguito.
        Ya veremos cuando lleguen los reviews y te la tengas que comer por todos los medios de comunicación, que incluso un procesador mas barato con menos GHz/TDP le gana a procesadores Intel mas caros pero que si alcanzan los 5GHz (cosa que todo el mundo busca/necesita)

        • Gotek Extreme

          ¿Si que estás crecidito tú no? No sé que tiene que ver que sean más caros y los ghz/tdp, pagas marca, se trata de quien rinde más, de hecho el Tdp del 9900k es de 95W, exactamente igual que el 2700x. Antes de hablar de ghz/tdp con más rendimiento, mira a ver cuanto pagas de más al año. A ver que lo entienda, me estás diciendo que un procesador que lucha contra una arquitectura de hace ya unos “cuantos” años, con arquitectura totalmente actual, está a la misma altura en rendimiento “y es todo un éxito y una bestia”. Y el que no entiende soy yo. Los Benchmark ya los ha presentado AMD, que seguro que son totalmente imparciales, no han buscado los juegos que más rinden en sus procesadores (irónicamente claro) y además ha comparado un 8/16 de Intel vs un 12/24 de AMD por similitud de precio (también muy lógico). Aún así en esos Benchmark propios se puede ver como el 9900K le supera en varios juegos y evidentemente haciendo streaming o capturando los 4 núcleos extras se notan. Y no solo eso, Intel va seguir sacando refritos de esa arquitectura que son realmente los que competirán con AMD y vamos, ya sabemos quien volverá a estar por delante.

  • Javier Saove

    Pues yo lo veo muy bien, que se esperaba para 16 nucleos?. Si me gustaria un 8c16t bien, bien picante de fabrica.

  • javi

    brutal!!! rompiendo récords

  • Kuhaku

    No esperaba menos de un fanboy como tu

  • Pedro Lutzardo

    No discutan con JavIntel, él tiene razón y el resto del universo está equivocado.

    En fin, 16 núcleos y 32 hilos a 5Ghz…impresionante AMD

  • Patrick Gómez

    Parec mentira que se estén fabricando productos para ver con qué porcentaje superan a la competencia. Luego ésta por ínfimos que puedan superarlos ya estarían ante lo mismo, que sus procesadores son mejores.
    ¿Es que no somos capaces de ver si un producto es bueno por sí solo para desempeñar su función sin más?
    La primera serie de Ryzen fue un antes y un después en AMD, la segunda una evolución y esta ultima mas de lo mismo ¿Funcionan bien? Pues ya está, pero no, artículos y más artículos como si fueran rivalidad extrema. Ojo, para nosotros una muy buena información.
    Lo que han de conseguir los fabricantes es dotar de sus productos de una temperaturas frescas con toda la potencia posible a ofrecer, por ejemplo. Diseños bien estructurados y no con ventiladores para ahora paliar algo que hacái años había hasta desaparecido.