AMD Ryzen 5 3600: primeros datos de rendimiento en UserBenchmark filtrados

Escrito por Javier (Javisoft) López

Los primeros datos del AMD Ryzen 5 3600 no se han hecho esperar, algo normal cuando estamos a poco más de un mes de su lanzamiento oficial. En este caso, la filtración proviene desde UserBenchmark, el cual ha dejado datos muy suculentos de lo que podemos esperar de la nueva serie 3000 bajo Zen 2. ¿Estará a la altura de lo que se espera con ese 15% que dijo AMD?

AMD prometió un 15% de mejora en IPC, como media general

AMD Zen 2

Los primeros datos son bastante reveladores, pero antes de comentarlos y mostrarlos hemos de situar al que haya estado despistado estos días por la razón que sea. En la presentación de su nueva arquitectura, AMD de la mano de Lisa Su dijo que el aumento de IPC había supuesto un duro trabajo para sus ingenieros, los cuales la sorprendieron con unos datos sensacionales: el IPC de Zen 2 suponía un 15% de mejora frente a Zen+.

amd-ryzen-3000-15%-ipc

Esto se vio reflejado más adelante en la presentación cuando Lisa Su lanzó la siguiente diapositiva, donde quería fortalecer la cifra que ya ha dado la vuelta al mundo:

Ryzen-3000-1-1

Aquí podemos ver como AMD compara el 2700X contra el 3700X, siendo este último 100 MHz más rápido (+2,32%), algo que ya comentamos y debido a ello llegamos a la rápida conclusión de que el aumento de IPC debería ser un 12,68% de media clock por clock en single thread.

AMD Ryzen 5 3600: por debajo de lo esperado

AMD Ryzen 5 3600

Los primeros datos de una CPU ya reconocida por el benchmark y posada en una ASUS X470-Pro nos dan la puntuación que podemos ver en la imagen superior a modo de captura: 124 puntos para single core, 500 puntos para quad core y 1073 puntos para Quad Core.

Hemos buscado por toda la base de datos de UserBenchmark y hemos encontrado una configuración totalmente comparativa: Ryzen 5 2600X (mismos núcleos/hilos y misma frecuencia base y boost) con la misma placa ASUS X470-Pro, donde hemos de decir que los resultados entran dentro de la media, es decir, no se ha escogido una buena puntuación, sino una estándar dentro de la cantidad de datos que hay.

AMD Ryzen 5 2600X

Los resultados para el 2600X han sido de 118 puntos en single thread, 417 puntos en Quad Core y 994 puntos en Multi Core, haciendo unas diferencias porcentuales de 5,08%, 19,9% y 7,94% para el Ryzen 5 3600 respectivamente.

AMD Ryzen 5 2600

Si lo comparamos contra el procesador al que va a sustituir (Ryzen 5 2600) que porta 400 MHz menos, los resultados en UserBenchmark son de 116 puntos, 416 puntos y 956 puntos, es decir, un +6,89%, +20,19% y +12,23%.

Evidentemente estas cifras son de momento preliminares, pero de momento la diferencia es demasiado grande si nos ajustamos a lo que dijo AMD. En cualquier caso, no estamos hablando de un procesador ES, sino de una muestra final bajo las mismas condiciones: benchmark, placa base, donde el apartado de memoria queda relegado a un segundo plano y no influye para este test.

Tendremos que seguir esperando otro mes para ver si las diferencias que AMD desveló se deben al uso de tecnologías como XFR 3 en exclusiva para X570 o si en cambio hay alguna merma de rendimiento en X470.

Fuente > UserBenchmark Ryzen 5 3600, UserBenchmark Ryzen 5 2600X, UserBenckmark Ryzen 5 2600

Continúa leyendo
  • Javier Saove

    Ya MSI en un informe interno, habia salido al cruce de ese famoso 15%…..

    • fulanodetal

      Al final queda por debajo de Intel como de costumbre.

      • Charles Dexter Ward

        No lo compararon con intel.

      • zackiman

        Hay que esperar algo más, porque como de costumbre intel antes de bajar precios, tirara de talonarios para manipular todos los articulos que puedan, por tanto, hasta que llegue a los medios más objetivos, no habrá nada claro.

      • Luis Rondon

        Y como de costumbre la diferencia te la cobran al doble, para lo que cobra Intel debería verse a igual magnitud en el rendimiento

      • manuel2248

        ¿No te basta con fracasar de troll en el chapuzas informatico ehhh?

    • Brian

      MSI con sus placas x570 registro un 13% de aumento de IPC en una muestra de ingeniería.

  • Nikolo666

    Ojo, que utiliza memorias de 2100 MHz y no se se cuanto afecta eso a este bench.
    Ya se verá el 7 de julio

  • David

    Con las ganas que le tenia y parece ser que era todo Humo, habrá que esperar para confirmarlo, pero ya les vale mentir de semejante forma si esto se confirma.

  • Charles Dexter Ward

    El procesador nivel de entrada ryzen 5 , queda por encima del top end de ryzen 5 de la generación pasada, con un TDP 30 watts menor, y de alguna forma se las arreglan para decepcionarse?

    • Ronald Link

      Una frase masters of deception.

    • Al Bacione

      Pese a estar en línea y a favor de lo que va a sacar AMD, ver que sube 200Mhz los R5…no lo veo un gran salto. Vale, que +IPC, que +cache…pero francamente, un R5 3600X que se quede en 4.4Ghz siendo de 6 núcleos…no es para tirar cohetes. Y las gamas un tanto absurdas de vender 2 chips iguales (r7 3700x y 3800X) con la diferencia de 70€ porque uno te viene de serie con bajo consumo y otro con overclock (muy escaso estirar sólo 100Mhz) pues tampoco lo acabo de comprender. Eso sí, su R9 llega a 4.6Ghz…vamos, no me jodas. Me temo que han guardado parte de la ropa. Veremos cuánto ocean al final pero estas pruebas al 3600 no son muy halagüeñas cuando se comparan con el 2600 de también 65W

      • Charles Dexter Ward

        Lo compararon contra el 2600x que tiene un TDP de 95 Watts, lograr un aumento de IPC y un aumento de frecuencia al mismo tiempo es algo sumamente difícil de hacer (y lo hicieron), revisa intel con lo que anuncio de 10nm, tienen aumentos grandes en IPC, pero reducciones brutales en reloj.

        Tu queja del product binning es extraña, un octa core por 65 watts, donde firmo? y si quieres un pre-overclock que te vendan el mismo silicon de una categoría mejor ya con preoverclock. Es simplemente raro, por que , no se que esperabas? ni contra que lo comparas? Si comparado con lo que ha hecho intel en otras ocasiones estan tirando la casa por la ventana.

        • Al Bacione

          No entiendo tus argumentos estilo “qué esperabas”, “es extraña” y “dónde firmo?”. Me parecen de patio de colegio, siendo benévolo.

          He ya expuesto por qué no me convence el reparto de gamas. En el R9 me parece perfecto, de quitarse el sombrero. El resto de gamas, tal y como explica el artículo, tiene poca diferencia entre un 65W contra el nuevo 65W de 6/12, pero te lo puedo volver a repetir si quieres.

          Aunque estos resultados sean meramente orientativos, si el refinado de Ryzen a R+ obtuvo una media de +200Mhz, evidentemente sabe a poco que por bajar litografía la ganancia sea en consumo y, de nuevo, 200Mhz. Y claro que tiene su mérito. No hace falta sacar a colación la dificultad tecnológica cuando se baja la litografía, pero tampoco hace falta hablar de Intel, que por cierto me horrorizan sus prácticas. Te diré más: creo que AMD ha guardado parte de las mejoras para el 7nm EUV. No me creo que esto sea todo lo que puede dar de sí el vanagloriado proceso de fabricación.

          Puedes estar más o menos de acuerdo con que venderte un 3800X (vaya los tumbos raros con las gamas, antes R7 1700, 1700X y 1800X, luego 2700 y 2700X, ahora 3700X y 3800X, siendo simplemente en realidad un “3700 y 3700X”), puedes estar más o menos de acuerdo con mi comentario y crítica, pero no venirme a decir “qué más quieres”, porque es el mismo comentario que podría oír en una tasca de bar de un cuñado que vota al PP hablando de que el paro ha bajado en verano un 5%.

          El octacore 65W es una auténtica maravilla. La queja es el product binning con el 3800X. +200Mhz base clock y +100mhz para subir de los 65 a 105W por el módico precio de +70US$. Habrá a quien eso le parezca maravilloso. Yo me haría con un 3700X y cuando fuese oportuno le haría OC, pero me satisfaría mucho más contar con un 3800X que es en realidad un chip distinto, superior, no el hermano gemelo con cambio de precio, frecuencia y nomenclatura. Una diferencia más a lo que fue el 1700X al 1800X. Porque si los vendes para hacerle overclock, como de eso mismo se jactan, ¿entonces por qué tan poca diferencia entre uno y otro? Ya, ya…lo hiceron ya con los anteriores.

          En cualquier caso, la crítica principal es si no consiguen algo más de frecuencia tras haber desabilitado 2 cores del chiplet de 8 para elos 3600. Espero más diferencia en rendimiento con el 2600 de lo que arrojan estas pruebas. Nada personal.

          Saludos

          • Charles Dexter Ward

            Y yo no entiendo tu “yo quería mas” es como de kinder a lo mucho.

            No se si revisaste bien todo el articulo, yo pensaría que no, por que también lo comparan contra el 6c/12t de 95 watts

            “Los resultados para el 2600X han sido de 118 puntos en single thread, 417 puntos en Quad Core y 994 puntos en Multi Core, haciendo unas diferencias porcentuales de 5,08%, 19,9% y 7,94% para el Ryzen 5 3600 respectivamente.”

            Todo eso montado en una placa con chipset x470 y con memorias subpares, así que el procesador definitivamente esta siendo capado y aún así gana. La estrategia de segmentación puede no gustarte, pero sigue un orden, AMD busca que cada uno de sus productos compita y venza a un par de SKU’s de intel, este en particular le gana en la cota superior al i7-9700K, que no es poca cosa, pues es un producto que cuesta casi la mitad, el intel su precio de salida si lo puedes encontrar es 385 dólares, pero generalmente te lo venden arriba de 400!, el ryzen 5 3600 su precio de salida es 199 dólares y si el pasado es indicador de algo sabemos que rondara entre 160 y 180 dólares al poco tiempo de salida.

            Finalmente y para ver si entiendes un poco por que tu queja del product binning no tiene sentido, realmente todos lo hacen, intel saca 4 o 5 sku’s por chip en base al binning, la seríe X siempre alcanza una velocidad de reloj mayor que la serie no X, aún con overclock, pero también es casi universalmente entendido que en ryzen 5 y ryzen 7 la serie X es para quien quiere un procesador con overclock pre-aplicado sin perder la garantía, pagas un “premium” si, pero si le haces overclock a cualquier procesador vas a perder la garantía por mucho que lo hagas con las herramientas que te provee el fabricante

            Supongo que si eres de los que esperaban que amd dejara los quad cores para las gamas ultra bajas tipo athlon GE y que ryzen 3 empezara con un hexacore por 99 dólares, si, veo por que puedes estar decepcionado, pero nadie te manda a creerle a adoredtv.

  • IcePhoenix

    Que las memorias no importan?

    Claro que importan, y bastante, pero por ahora y a mas de un mes de lanzarse oficialmente por tema de drivers puede modificarse el resultado. Aun asi, ese 5% en IPC en Single para mi es una buena cantidad, ya que con eso igualaraia a Intel casi seguro, y siendo que AMD con cada nuevo BIOS solo mejora el rendimiento, mejor todavia. a 45 dias del lanzamiento todavia puede seguir mejorando y mejorando.

  • MC MIRANDA

    pero si a este ryzen le faltan ghz po hombre, al menos 2 ajajaja

  • Carlos Andres Vidal Tenorio

    En otro Run con peores frecuencias en memoria saco 114 en SC , este benchmark es muy dependiente de las memorias , no se puede sacar conclusiones de IPC sin paridad de latencias y frecuencia en la Ram.

  • Brian

    Cada artículo que sacan se nota más y más lo pro Intel que son. Una lastima que se haya perdido la objetividad. Nos veremos cuando no haya billetes azules de por medio

    • Ronald Link

      Totalmente de acuerdo. recomiendo el canal de Michel Quesada en Youtube

    • alxSoft

      Algún billete Violeta (morado) habría sido mejor, el azul tiene muy baja denominación.
      https://uploads.disquscdn.com/images/73e4986b056917d31b3d5a8f306c313596b85deaac8fe3adddea303c56a85ab9.jpg

      • Luis Rondon

        Lo de azul es por Intel…

        • alxSoft

          Jajaja… lo sé, pero es para hacer alusión, además de que creo que valen lo mismo.

    • jaasiel herbig

      Vamos amigo, estas hablando de una nota de Javier Lopez, ya en cuanto abres el articulo, aunque sea de unos nuevos muses, de seguro te dira que funcionan mejor con un procesador intel, la objetividad aqui desaparecio desde hace tiempo.
      Como comentaron mas abajo, te recomiendo el canal de Michael Quesada en YouTube, buena información, objetiva y transparente.

  • Fede

    Se supone que el 3600 va a 3,8 de base y 4,4 de turbo así que algo mal anda en ese bench, o es una muestra de ingenieria.

    • MC MIRANDA

      4.2 amigo

      • Fede

        Es una lastima que lo dejaran en solo 4.2 de turbo, espero que se le pueda hacer overclock.

  • javi

    me fio mas de bench una vez esten en elmercado los procesadores con varios tipos de memoria, placas y condiciones bien explicadas, no solo para juegos sino para otras aplicaciones. Ya siempre cuando acaba de salir un procesador, los datos siempre son erroneos o muy erroneos, no solo para este caso y para amd sino para otros y para inten tambien. Los datos fiables bienen con el tiempo

  • WOPR

    Hasta que no salgan al mercado y vea las reviews prefiero no decir nada. Que hay mucho hype sobre el tema y hay que generar más datos para hablar claeo

  • SomeOneElse

    Recomiendo DESECHAR ESTE BLOG como una fuente de información confiable y voltear a otros como Michael Quesada, Spartan Geek, Xataka, etc…

  • Dario Ripoll

    Cualquiera porque no miente oculta está comparación debe ser real pero si prestan atención es el 3600 no el 3600x y el 2600x si lo es, esta página ya da asco lo pro Intel que es

  • Dario Ripoll