AMD Ryzen 3000: presentación oficial, modelos, características, precios y fecha de lanzamiento

Escrito por Javier (Javisoft) López

Llegó el día, y después de lo visto y presentado por Lisa Su podemos decir que AMD ha cumplido con las expectativas que se tenían sobre ella. La presentación ha girado en torno a varios puntos clave, donde poco hincapié se ha hecho en EPYC frente a lo presentado por Ryzen, algo lógico si tenemos en cuenta todos los datos facilitados por Lisa Su.

Más núcleos, más caché, más frecuencia, más IPC: Zen 2 pone contra las cuerdas a Intel

Ryzen-9

Todas las filtraciones que hemos visto hasta el momento han tenido su parte de verdad, aunque la mayoría solo se han acercado y algunas han sido certeras. Esto puede ser esperable, pero ante tal revolución que presentaba Zen 2 con su nueva arquitectura de Chiplet no era fácil atinar con un producto final.

En cualquier caso, las dudas y la niebla han dado paso a un cielo despejado de rumores y filtraciones, para dar paso a los datos oficiales y en breve a los hechos. Lisa Su ha presentado tres gamas de procesadores que dan lugar a 5 modelos en total, entre los que se encuentran la nueva gama Ryzen 9 con el 3900X. Pero antes de adentrarnos con Ryzen, hemos de comenzar con EPYC, ya que,aunque AMD ha sido breve, han dejado algunas pinceladas de lo que los centros de datos pueden esperar.

AMD EPYC Rome: o como destrozar a Intel con un mejor diseño

EPYC

Como hemos dicho, AMD ha sido escueta a la hora de presentar lo último para servidores, centros de datos y entornos en la nube. Principalmente porque no es un sector para el usuario medio y donde las empresas de gran tamaño ya tienen muestras de ingeniería desde hace meses, por lo que tampoco se necesitaba parar la presentación gastando tiempo en ello.

Lo que sí ha dicho Lisa Su es que el rendimiento se ha incrementado por dos y por socket, donde incluyen en todos los casos PCIe 4.0 con su consecuente ancho de banda. Además, el rendimiento en coma flotante se ha aumentado hasta 4X, mucho más de lo que se pensaba, y donde ya nos preparaba para el plato fuerte de la noche.

EPYC-2

Pero antes, han puesto a prueba a la plataforma de Intel en dual socket Cascade Lake con dos Xeon Platinum 8280 bajo un cálculo de partículas y moléculas, donde el procesador EPYC ha terminado antes el trabajo, ofreciendo bastantes menos nanosegundos que su rival.

EPYC-3

Esto es lógico si nos fijamos en el hecho de que AMD ha presentado también una configuración de dos EPYC Rome para hacer un total de 128 núcleos, por lo que la apuesta de Intel con 56 nada tenía que hacer.

AMD Ryzen 3000: hasta 12 núcleos, 4.6 GHz y 64 MB de L3

Ryzen-8

El reto era complicado: superar a Intel en el tú a tú arquitectónico, ofreciendo un producto más barato y más completo. Pero se ha conseguido, y es que AMD ha logrado un asombroso salto de un 15% en IPC, dato que se filtró hace muchos meses y que se empezó a desdeñar debido a las nuevas filtraciones que apuntaban a frecuencias muy superiores.

Finalmente, no es así, y aunque hay un leve salto de frecuencia, este solo representa el 2,32% de ese 15%. Esto es debido a que AMD cifra la diferencia del 15% al comparar el Ryzen 7 2700X frente al nuevo 3700X, el primero a una velocidad con Boost de 4.3 GHz y el segundo a 4.4 GHz, por lo que salvando las distancias dicho aumento se cifraría en un 12,67% real.

Nombre de la CPU Ryzen 5 3600 Ryzen 5 3600X Ryzen 7 3700X Ryzen 7 3800X Ryzen 9 3900X
Núcleos / Hilos 6/12 6/12 8/16 8/16 12/24
Reloj base 3.6 GHz 3.8 GHz 3.6 GHz 3.9 GHz 3.8 GHz
Boost Clock 4.2 GHz 4.4 GHz 4.4 GHz 4.5 GHz 4.6 GHz
Caché Total 35 MB 35 MB 36 MB 36 MB 70 MB
Líneas PCIe (CPU + PCH) 24 + 16 24 + 16 24 + 16 24 + 16 24 + 16
TDP 65W 95W 65W 105W 105W
Precio  199 $ 249 $ 329 $  399 $ 499 $

Antes de entrar en más detalles, enumeremos las 5 CPUs que AMD podrán a la venta en la fecha que ya filtramos en su día, el 7 de julio (7/7): Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3700X, Ryzen 7 3800X y Ryzen 9 3900X.

La mayor peculiaridad es que su caché L3 viene dispuesta de manera indistinta por el número de chiplets que se incluyen, ya que AMD ha dotado a cada uno de ellos de 32 MB. Esto supone que todos los procesadores mostrados tendrán 32 MB excepto el Ryzen 9 3900X que tendrá 64 MB por incluir dos chiplets.

Otra característica que tienen los 5 modelos en común son las líneas PCIe 4.0, ya que tendrán 16+4+4, es decir, 16 líneas para la GPU, 4 para almacenamiento y 4 para el chipset.

AMD Ryzen 5, Ryzen 7 y Ryzen 9

Ryzen-6

Comenzando por la gama inferior, el Ryzen 5 3600 porta 6 núcleos y 12 hilos a una frecuencia base de 3.6 GHz con un boost de 4.2 GHz, a lo que hay que unir 3 MB de L2 y los 32 MB de rigor para su L3.

Justo por encima aparece el Ryzen 5 3600X, el cual mantiene los 6 núcleos y 12 hilos, pero eleva sus frecuencias a 3.8 GHz y 4.4 GHz, donde también mantiene los 3 MB de L2 y 32 MB de L3. En cuanto a consumos y precios de venta, el Ryzen 5 3600 sólo consumirá 65 vatios y costará 199 dólares, mientras que el 3600X se elevará a 95 vatios y llegará al mercado a 249 dólares.

La gama superior, los Ryzen 7, llegan también en dos versiones: Ryzen 7 3700X y Ryzen 7 3800X. Ambos comparten número de núcleos e hilos (8/16), pero se diferencian en el resto de características. Así, el Ryzen 7 3700X llegará a una frecuencia de 3.6 GHz en base y 4.4 GHz en Boost, con 4 MB de L2 y 32 MB de L3. Todo con un consumo de sólo 65 vatios y un precio de 329 dólares.

Su hermano mayor, el Ryzen 7 3800X, llegará con una frecuencia base de 3.9 GHz y un Boost de 4.5 GHz, con los mismos 4 MB de L2 y 32 MB de L3, pero con un consumo superior de 105 vatios y un precio de 399 dólares.

Ryzen-7

Por último y no menos importante, tenemos el Ryzen 9 3900X, el cual llegará con 12 núcleos y 24 hilos a una frecuencia base de 3.8 GHz y un Boost de 4.6 GHz, donde la L2 aumenta a 6 MB y la L3 a los 64 MB anteriormente nombrados. Sorprendentemente, no superará los 105 vatios de consumo y se pondrá a la venta por un precio de 499 dólares.

Curiosamente, no se ha hablado de ningún modelo de 16 núcleos, por lo que la teoría de que podría ser lanzado más adelante coge fuerza. En cualquier caso, parece que los 105 vatios son el límite térmico impuesto por los de Lisa Su, justamente a la par del 2700X, y por ello pueden garantizar compatibilidad con placas X470 y X370 de gamas inferiores.

AMD Zen 2 vs Intel Coffee Lake

COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05

El salto que supone el número de núcleos para la plataforma entusiasta de AMD hace que ésta pueda comparar su nueva gama Ryzen 9 con la plataforma HEDT de Intel X299, en concreto contra el i9-9920X. Al mismo tiempo, AMD comparó sus nuevos 3700X y 3800X contra los i7-9700K e i9-9900K, con resultados algo sorprendentes.

Decimos sorprendentes porque por primera vez en muchos años, concretamente dieciséis (que se dice pronto), AMD va a lograr posicionarse por delante en IPC, en concreto debe de hacerlo muy por delante. Decimos esto porque las diferencias mostradas por AMD no parecen ser a misma frecuencia, sino a las frecuencias de stock de cada CPU.

Por ello, tenemos que contar con que el i7-9700K posee un 11,36% de ventaja en este punto y aun así queda un 1% por detrás del 3700X. Mismo caso entre el i9-9900K y el 3800X, donde les separan otros 500 MHz y aun así la CPU de Intel queda por detrás en un 1%.

Si se igualasen las frecuencias deberíamos ver un 12% de diferencia de IPC real entre ambas arquitecturas, lo cual no solo es mucho, es un abismo, al menos con los números encima de la mesa.

En cuanto a multi-thread, el i7-9700K evidentemente no puede competir por no incluir HT, pero el i9-9900K que si la incluye no consigue mejorar los datos, ya que se deja otro 1% frente a su rival 3800X. Como curiosidad, parece que esos 100 MHz de diferencia entre ambas CPUs de AMD no solo hacen aumentar el consumo 40 vatios, sino que elevan el rendimiento un 9%, algo realmente no visto en los de Lisa Su hasta la fecha, lo cual habla de forma excelente de la arquitectura y su escalabilidad.

AMD Zen 2 vs Intel Skylake-X

Ryzen-2

Los datos son más preocupantes para Intel si tenemos en cuenta que su gama HEDT con X299 a la cabeza no logra igualar en frecuencias a su rival directo de AMD. Para refrescar la memoria, el i9-9920X porta los mismos 12 núcleos y 24 hilos que el nuevo Ryzen 9 3900X, pero su frecuencia máxima es de 4.4 GHz, es decir, 200 MHz menos que su rival.

Esto ofrece dos lecturas bastante curiosas. En primer lugar, la diferencia entre ambas CPU en single-thread se eleva hasta el 14% a favor del AMD, donde si salvamos la distancia del 4,54% en la frecuencia que las separa, estaríamos hablando de una mejora real del 9,45%.

Dicha mejora se reduce sorprendentemente al 6% en multi-thread, lo cual es menos de la mitad del rendimiento ganado. Y si quitamos la diferencia de frecuencia de por medio esta cifra se reduce al 1,46%, pero ¿por qué?

¿Cómo es posible que AMD pierda más de la mitad de ventaja de single-thread a multi-thread? A priori, lo más sencillo es que esos 4,6 GHz no sean sostenibles y la frecuencia se reduzca, por lo que entonces los datos deberían volver a ser calculados por nuestra parte.

En cualquier caso, AMD parece ir realmente al límite con este 12 núcleos, ya que consume lo mismo que el 3800X con 4 cores más y 100 MHz de subida en Boost, algo tremendamente extraño y que explicaría la supuesta bajada de frecuencia, ya que a mayor número de núcleos por norma no se consigue mayor frecuencia, sino todo lo contrario.

La ventaja con la que parte es que pueden balancear consumo entre los dos chiplets, por lo que es posible que esta ventaja permita unas velocidades superiores, al menos por cierto tiempo hasta que el XFR 3.0 deje de actuar como tal.

Precios y disponibilidad

Ryzen-5

Por último, solo recordar los precios y la disponibilidad de todas las CPUs. El Ryzen 5 3600 llegará al mercado con un precio de 199 dólares, en cambio el Ryzen 5 3600X lo hará a 249 dólares. Si damos el salto a los ocho núcleos, el Ryzen 7 3700X llegará con un costo de 329 dólares, cifra que se verá aumentada para el 3800X que se ofrecerá por 399 dólares. Por último, el más potente de la arquitectura Zen 2 se ofrecerá por 499 dólares.

Todos los procesadores serán puestos a la venta el día 7 de julio, donde las placas base estarán también disponibles a partir de esa fecha. Sobre ellas (las placas base) AMD ha adelantado un número total de modelos en el lanzamiento, concretamente 56, por lo que los fabricantes se han volcado de lleno con Zen 2.

Ryzen-3

Además, ya se está rumoreando con dos diseños distintos de chipset X570, donde uno cumpliría con los 4 carriles que le asigna de fábrica AMD y que llegaría con un TDP de 15 vatios como ya filtramos, mientras que otro diseño llegaría sin esos 4 carriles y reduciría el consumo a 11 vatios de TDP. Esto permitiría dos segmentaciones dentro de un mismo chipset, donde la gama alta sí incluiría la versión con 4 líneas PCIe 4.0 y la versión para la gama baja con menor refrigeración podría llegar con la versión de 11 vatios.

Como decimos, es un rumor, pero parece que está infundado puesto que ha sido escuchado desde los propios socios de AMD.

Continúa leyendo
  • Viciao

    Te faltó añadir que el R9 3900X saldrá por unos 500$ y el i9 9920X sólo vale unos 1200$, sin contar precios de la plataforma… Vamos algo que por lo visto interesa poco hablar.

    • Felipe Chazeau

      La noticia pareciere que la redactaron con dolor… una verguenza!

  • Nikolo666

    No me acuerdo quién me había dicho por aca que era imposible un 15% de mejora en ipc. xD

    • Javisoft

      No es un 15% es un 12%, además, viendo cómo calcula AMD, mejor nos esperamos a ver a misma frecuencia cuál es la mejora real.

      Lo que está claro es que el salto es brutal y no era esperable, no al menos con las mejoras de la arquitectura presentadas, veremos el día diez qué es lo que hay bajo el capó.

      • javi

        Bajo el capo habra overclocking de memorias seguro, y si no es asi, le espera un año MUY duro a intel

        • Javisoft

          Se ha confirmado el soporte por JEDEC a 3200 MHz, es decir, puede que lleguen a 3866 MHz aumentando algo el voltaje del IMC y los mejores a 4 GHz.

          Lo que sí han mejorado es la velocidad del IF y el propio IMC, aunque es una mejora leve, por lo que tiene que haber más y no lo están contando XD.

          Un saludo.

          • javi

            Sea como fuere, por fin esas memorias ultra-rapidas tendrán uso y aplicación directa y comenzaran a venderse bien gracias a estos nuevos ryzen.

            De momento un 10 para AMD que además ha contenido muchísimo los precios (me los imaginaba mucho mas elevados).

          • metalking

            to hasta yo me lo esperaba mas elevado pero con lo que an hecho me imagino que inte solo le queda bajar los precios

        • Salvador Jiménez Peña

          Le espera más de medio año durisimo a intel salgan como salgan estos Ryzen. Eso no se lo quita nadie. Vaya repaso.

          • javi

            a Intel no le queda otra que bajar precios a lo bestia, pero a lo bestia. Esos 14 nm de Intel le dan mucho margen de beneficio por lo que poder pueden hacerlo

      • Nikolo666

        Según AMD es un 13% que luego dijeron 15% por marketing, seguramente será un promedio, no algo fijo, según tu artículo, que no me meto si está bien calculado, dices que tiene un 12% más de ipc que los actuales Intel, así que sería más o menos 15%.
        Saludos

        • Javisoft

          Nope, es un 12% a lo sumo 🙂

      • Eryou

        El 15% más de IPC es sobre la primera generación de Ryzen, no sobre la 2ª, que entonces ronda el 12%.
        En el diagrama queda claro. Un 15% más de rendimiento del 3700x sobre el 2700x con 100 Mhz más. Y en ningún sitio pone que ese 15% extra sea sobre la 2ª gen (zen+).

        • Javisoft

          No sabía que el 2700X no era Zen+ XD.

  • javi

    Intel se ha dormido en los laureles. De hecho se ha echado una siesta demasiado larga. Vaya repaso que le esta dando AMD. El lado server lo tiene perdido, estos epyc son autenticas bestias

  • IcePhoenix

    Se ven muy interesantes y por precio romperan el mercado.

    Lo malo es que se dejaron algunas preguntas importantes para despues.

    Hubiera sido interesantes ver que memorias se usaron y a que velocidad. ya que eso modifica mucho de la arquitectura y si usaron memorias a 4600Mhz, pues no creo que muchos puedan tener esas configuraciones, pero si fueron de 3600Mhz entonces la cosa se pone interesante, ademas de ver que modelo de placa habran empleado. Y lo del R9 3900X es llamativo, puede que se deba a que el silicio esta a su limite o, en el peor de los casos, los chiplets no son tan buenos escalando cuando hay mas de dos en un mismo DIE.

    Habra que esperar a ver mas pruebas dentro de poco.

    Saludo.

    • Viciao

      Esa información saldrá cuando tengas las placas base en el mercado, es información que desde hace tiempo se puede obtener una vez está el producto en el mercado y haya gente mostrando sus pruebas de rendimiento, que menudas ansias…

  • David

    AMD líder en CPU para juegos, Impresionante, huele a bajada de precios brutal de Intel, para competir por precio en lugar de por rendimiento, el mundo al revés.

    • Dreadnought

      Bueno, líder líder… Teniendo en cuenta que Intel acaba de presentar su nuevo Core i9-9900KS, que puede hacer 5 GHz en todos sus núcleos, no tengo muy claro cómo de líder será AMD en juegos.

      • Luis Rondon

        TDP? Precio? Relación de rendimiento?
        Me haces recordar al Fx9590 y los adjetivos que aquí se les dio, y no precisamente del bueno

      • zackiman

        La velocidad base es del 3800X es de 3.8, luego son 12/24, mientras que el 9900K son de base 3.6ghz y 8/16, en tema de juegos que usen multipocesadores, gana de calle AMD, por procesadores reales e hilos, ahora el I9-9900KS puede que acabe siendo el anterior con un OC de casa en una acción desesperada porque intel siempre se caracterizo por tener el procesador más potente y ya no es asi, por tanto habrá que esperar analisis.

      • Sacha1083

        ese procesador de intel simplemente es un refrito con mucho oberclok como el fx9590 de amd que tiene ya tiempo que alcanza lso 5ghz

  • R3US

    Bueno, ha sucedido lo que muchos queríamos y lo que unos cuantos otros no xD, ahora a esperar para ver latencias, diferencias entre configuración de dos chiplet vs uno, y reviews independientes… pero con esto solo puedo decir que enhorabuena AMD y al mercado, por que el cambio que hemos sufrido de aquí a hace dos años es bestial, y no ha sido gracias a Intel.

    Con esto ganamos todos, es lo importante.

    • metalking

      tio estoy de acuerdo con vos aquí lo que importa que es ganamos el usuario final me imagino una gran bajada de precio por parte de intel para sus procesadores joder tio

  • Cristian Soave

    No creo que haya mucho para pensar, maxime por el tema de los agujeros de seguridad de Intel.

  • Ronald Link

    BOOOOOOMMMMMMMMM!!!!!!!!!!

  • Un usuario de Disqus

    Dejalo amd, ya está muerto.

  • Ferdinand Francois

    Se nota y demasiado que el escritor del articulo es fan boy de Intel. Una pebp. Solo agregar que por fin los usuarios de PC tenemos lo mejor por nuestro dinero a muy pesar de Intel que siempre ha cobrado precios de usura.

  • Brian

    Desde los primeros rumores tiraron abajo siempre a Amd, hoy se tuvieron que tragar todos sus “Artículos” y aun así, siguen haciendo cálculos erróneos de IPC, frecuencia y demás