Un supuesto AMD Ryzen 3000 de 16 núcleos destroza a los Threadripper en Cinebench

Escrito por Juan Diego de Usera

Cuanto más cerca estamos de la nueva edición de Computex 2019, mayor cantidad de filtraciones se van produciendo sobre el rendimiento de los nuevos procesadores AMD Ryzen 3000. En este caso, lo que se han filtrado son las pruebas de rendimiento que supuestamente tendría el nuevo procesador AMD Ryzen con 16 núcleos y 32 hilos. Un procesador sobre el que hay bastante controversia, dado que hay opiniones que afirman que este procesador no existe (igual que el de 12 núcleos).

Sabemos que el arma secreta que presentará Intel durante la celebración del Computex 2019, al menos en cuestión de procesadores, van a ser los nuevos Comet Lake. Entre estos nuevos modelos, habrá uno que usará 10 núcleos con HyperThreading, para un total de 20 hilos de proceso simultáneos. Esto lo convertiría en el procesador de escritorio con mayor número de núcleos del segmento. A no ser que AMD realmente vuelva a dar la campanada y resulte que el supuesto procesador de 16 núcleos y 32 hilos sí que existe realmente.

Al menos, eso es lo que parece por las últimas filtraciones que se han producido sobre este supuesto procesador. Se han filtrado las puntuaciones del nuevo procesador pasando el popular programa para benchmark Cinebench R15, y los resultados que obtiene son poco menos que increíbles.

Los resultados del nuevo procesador quedarían entre el AMD Threadripper 2970WX y el Threadripper 2990WX. De hecho, queda muy cerca del AMD Threadripper 2970WX en su configuración stock. Lo malo es que esta es la puntuación en operaciones multi núcleo, cuando creo que no nos equivocamos al afirmar que lo que más nos podría interesar es la puntuación en operaciones mono núcleo.

El nuevo AMD Ryzen 3000 de 16 núcleos pasa por encima de todos los procesadores de Intel actuales

Aunque no sepamos el rendimiento mono núcleo del nuevo procesador AMD Ryzen de 16 núcleos, está claro que, en multinúcleo, es una auténtica bestia. Sobre todo, si tenemos en cuenta que el procesador tendría menos núcleos que el AMD Threadripper 2970WX (16 vs 24 núcleos).

También sería interesante el hecho que el nuevo procesador es capaz de pasarle la mano por la cara a los Intel Core i9-9980XE e Intel Core i9-7980XE. Aunque, en este caso, es posible que los rumores sobre que los AMD Ryzen 3000 podrían emplear memoria RAM DD4 por encima de los 4.400 MHz pudieran haber ayudado a conseguir una ventaja en el benchmark. Y, por otro lado, la puntuación del Intel Core i9-9900K queda casi a la mitad de la del procesador de AMD. Lo cual no es de extrañar dado que emplea la mitad de núcleos que este último.

¿Qué haría AMD con su gama Threadripper en este caso?

Hay usuarios que piensan que, si AMD acaba lanzando un procesador de 16 núcleos en su gama de escritorio, la gama Threadripper dejaría de tener sentido. Pero no hay nada más lejos de la verdad. Por un lado, esta gama permite montar mucha más memoria RAM en sus placas base (128 GB vs 64 GB de la gama Ryzen). Por otro lado, los procesadores Threadripper aportan bastante más vías de datos PCIe frente a la gama Ryzen, lo que permite montar tarjetas de expansión con mayores prestaciones en los equipos que montan estos procesadores. No, la gama Threadripper no va a desaparecer porque cubre un nicho del mercado muy importante para AMD.

Fuente > Forbes

Continúa leyendo
  • Luis Rondon

    Esperemos a ver si la tortuga pare… Ya veremos dijo el ciego…

    En que se enfocará Zen 3? De lo que se sabe hasta el momento…

    • alxSoft

      Se enfoncarán más en el consumo que en rendimiento.

      • Luis Rondon

        No creo, ya que, segun inicios de ryzen no existia Zen 2+
        Aca hay un hilo sobre eso, lo buscaré

        • alxSoft

          Ok, lo que pasa es que en el anuncio inicial del desarrollo y la futura presentación de la arquitectura ZEN2, junto con el roadmap, AMD había declarado que su siguiente arquitectura se enfocaría principalmente en el consumo. De ser cierto y para dar el salto a una ZEN3 y no ZEN2+, debería ser importante la mejora de rendimiento y no dejar de lado el IPC, aunque en un segundo plano y porqué no!! ya poniendo de mi cosecha, opino que podría haber un cambio en la arquitectura que siente una base para el trabajo con ZEN4.

          • Raptor17

            En su momento zen3 se presentó como una mejora de eficiencia sobre zen 2 basado en el nodo 7nm+ de tsmc , ahora con el anuncio de los 6nm de la empresa q no requieren una restructuración muy grande de la arquitectura posiblemente den el paso a está mejorando también la potencia

  • Charles Dexter Ward

    La cosa es que threadripper, al menos los actuales, dejan de ser atractivos, TR es HEDT de AMD, si tienes una plataforma muchísimo mas barata, que te da casi tan buenos resultados como la plataforma HEDT. la vas a preferir, por eso estoy seguro que ese procesador no saldrá este año y se dejara como contra para lo que intel tenga que ofrecer en su gama alta.

    • Raptor17

      Es muy probable q el de 16 núcleos se lo guarden para una fecha más cercana a la renovación de TR y durante estos meses limpien el stock de los menores de 16 núcleos con buenas ofertas para preparar el terreno.
      Además si es verdad q los 3600 son de 8 núcleos van a ser los más vendidos por lo tanto los cliplets más demandados y ya q el de 16 llevaría 2 de estos necesitarían tiempo para hacer stock

      • Charles Dexter Ward

        De cuales menores a 16 núcleos? el problema de TR no es el costo del procesador, es el costo de la plataforma en general, la tarjeta para TR mas barata cuesta 200 dólares, con esos 200 dólares compras una AM4 premium. Si estas acercándote mucho al desempeño, pero la plataforma es un nivel de precio completamente distinto, la elección es la mas b arata.

        • Raptor17

          2950x y 2920x q son los de 16 y 12, lo lógico sería deshacerse de ellos lo más rápido posible para q un ryzen no compita contra ellos

          • Charles Dexter Ward

            Aja, pero te referías a TR, esa era mi pregunta, de nuevo el problema gordo que tienen es que en general, la plataforma para TR es mucho mas cara, el ejemplo de la tarjeta madre, es una tarjeta recomendada solo para la primera generación.

          • Raptor17

            Yo también opino q TR en su renovación se va a quedar entre 16 y 32 núcleos, el de 16 debería ser a precio muy competitivo para q sus ventajas de la plataforma realmente valgan la pena

          • alxSoft

            Un simple cambio de arquitectura bastaría, esos mismos modelos con una mayor frecuencia+ZEN2+Más canales de memoria+incremento de lineas PCIe al estilo de los TR actuales y el plus que da la plataforma en si! y listo. quizá el que salga sobrando sería el de 12.

      • javi

        He visto un 1700x por 150 euros… no creo que los ryzen 3000 salgan en potencia/precio con algo tan atractivo

    • alxSoft

      Correcto, aunque TR deja de ser atractivo en su generación actual, falta la presentación de la nueva y se espera por consecuencia un incremento de núcleos en esa gama además de EPYC.

      • Charles Dexter Ward

        El problema que yo veo es que su tope actual de TR es lo mas cerca que pueden estar en ese precio sin pisarle los callos a EPYC y sin que los cores extras sean solo un adorno. 16 núcleos con 2 canales de memoria solamente ese procesador seguro esta en el limite del retorno descendiente. TR si le metes 64 núcleos con una configuración quad-channel, estamos hablando de cada canal, sería usado por 16 nucleos…. generaría competencia de recursos terrible (luego entonces, los cores extras serían un adorno), si le subes a 8 canales, necesitas otra plataforma diferente y mas costosa ademas que ya estas simple y llanamente en territorio de epyc. Por eso supongo esto, la configuración máxima de TR de siguiente generación será menor a 64 núcleos (posiblemente 32, dado que el layout actual de TR son solo 4 chiplets) y supongo que su generación menor será de 16 con el valor agregado de mas lineas PCIE y mas canales de memoria, supongo también habrá un incremento para manejar PCIE4.0 y ahí la cosa será, que el valor ofrecido del sku mas bajo será inferior al valor del zen de 16 cores…

        • Luis Rondon

          Pero aun asi pudes hacer mas cosas con TR que con Ryzen, por eso no se pisaran las mangueras teniendo la misma base 16/32

          • Charles Dexter Ward

            La oferta de TR cada vez hace menos sentido, a eso me refiero, TR es para el sector entusiasta, no para el profesional, el sector entusiasta ajusta normalmente hacía abajo, la razón por la que los prosumers no saltan de TR a epyc es el costo y esa misma razón haría que un prosumer bajara de TR a AM4 pese a perder canales adicionales de memoria o lineas PCIE, por eso comento en otra respuesta que de esta generación depende el futuro de esa plataforma.

    • Luis Rondon

      Pues, TR tiene un enfoque diferentisimo al de Ryzen, iniciando por las cantidades de lineas de trabajo PCIe disponibles, por eso las MB de TR son tan caras

      • Charles Dexter Ward

        Aja, pero el benchmark dice que el desempeño esta comparable a TR, la plataforma TR la manejan como HEDT, en segmentación de gamas le solemos llamar “prossumer” product, no alcanza a entrar en segmentación de productos para sector profesional. La característica mas significativa de un prosumer es que busca valor, si derrepente metes una parte de 12 y otra de 16 nucleos a una plataforma tan barata, el prosumer investigará si las características adicionales de la plataforma TR ofrecen realmente una relación costo-beneficio mayor y si no lo es, no dudarían en abandonar la plataforma. De antemano, quad channel y mas lineas PCIE no ofrecen tanto valor agregado en ese segmento. Por eso puedes ver diferentes analistas que aseguran que TR esta muerto, yo no creo que este muerto, pero si creo que esta generación que viene es la que define si vive o muere, es decir, yo creo que si habrá una nueva generación de TR, pero de esta dependerá el futuro de la plataforma

        • Nikolo666

          En zen 2 el maximo sera de 64 nucleos, no 32 como ahora, asi que TR puede empezar de 16 hasta 32 o 64, igual , hay que ver a quien le conviene.

      • Nikolo666

        Es que hay que ver si no lanzan alguna mother top que aproveche toda la potencia del pcie 4. Quedaria muy cerca.

    • Kinetix

      AVX 256…. Ryzen 1 x2

  • Ese cpu de 16 núcleos está más que confirmado.

  • alxSoft

    “cuando creo que no nos equivocamos al afirmar que lo que más nos podría interesar es la puntuación en operaciones mono núcleo.”… que les digo!!, es lo que menos me interesa, a la hora de la verdad, uso aplicaciones multi-hilo, aplicaciones mono-hilo!! que me diga alguien cual y para que las usan!??.

    El echo es que toma menos relevancia viendo la comparativa de otras CPU tanto de AMD como de intel a igualdad de núcleos, lo que me deja ver un importante avance en IPC y deducir el rendimiento mono-hilo.

    • Kinetix

      AVX 256….

      • AsielR64

        Si pusiste “AVX 256” como ejemplo de una aplicación mononúcleo… Es el ejemplo menos indicado. U.u

        Tampoco es que sepa mucho, (Podría decir que casi nada) pero: AVX 256 es una Extensión Vectorial Avanzada, “como indican sus siglas en Ingles”.
        Es un Conjunto de Instrucciones usado en procesadores modernos, que se emplea en operaciones de comas flotantes.
        En sí no es una “Aplicación”, es un Software. No voy a entrar en detalles de cual es la definición de cada una, ya que es bastante complejo de explicar. Pero para que se me entienda de forma rápida y vaga; Una Extensión del Navegador de Internet es un Software pero no es una Aplicación. Sin embargo la Extensión se puede añadir al Navegador, e introducir instrucciones para que se comporte de cierto modo. Así podemos llegar a la conclusión de que un Software (la extensión) es un conjunto de instrucciones o líneas de instrucciones y La Aplicación (el Navegador de Internet), es un Software (sí también es un software) diseñado como herramienta que permite al usuario realizar tareas específicas.

        Entendiendo esto último, volvemos al principio AVX 256 es una Extensión, no es una aplicación. Y para colmo mejora el rendimiento en las aplicaciones mediante el manejo de paquetes de datos vectoriales más grandes, y el uso de más hilos y núcleos del procesador.

        Así que nos vamos al principio y recuerdo que escribistes el ejemplo menos adecuado. xD

        PD: No lo digo yo, lo dice Wikipedia.

        • Kinetix

          hola asiel. debi haber sido mas explicito, diciendo APLCIACIONES QUE UTILICEN AVX256

          veras, uso SSE y AVX en mi trabajo diario, en el soft que desarrollo, los algoritmos que implemento, ya sea via funciones intrinsecas, bibliotecas vectoriales o con OpenCL cuando escribo una variante especifica para CPU (los GPUs son escalares). AVX no es una extenion a una aplicacion, son instrucciones vectoriales extendidas, mas amplias y avanzadas que SSE que tambien es vectorial

          señalo el caso AVX 256, porque Zen 2 ya trae soporte real completo a AVX 256 en el sentido que Zen 1 en lugar de ejecutar una intruccion con datos ocupando 256bits, tiene que realizar 2 operaciones de 128 bits (lo mandas a hacer una de 256, digamos sumar dos vectyortes de 8 flotantes de presicion simple, y se ejecuta en dos de 128), pero ya Zen 2 hace una sola, esto duplica el rendimiento en la operaciones que lo utilizan.

          cuales?

          render, codificacion de video, procesamiento de imagen, calculos de fisicas y simulaciones, computo intensivo, etc. si a esto le sumamos las mejora propiamente de las IPC no vectorizadas a base de la arquitectura mejorada, ya ves como vienen la cosa

          quiere ver como vendria_ busca los reviews profundos de Anandtech o Phoronix con este tipo de operaciones, veras que los Ryzen van a algo asi como la mitad de velocidad de los Intel similares en nucleos y reloj. ahora podras duplicar los valores esos resultados en Zen 2

          y esto para mi es MUY importante, es lo que me faltaba para adorar a Zen completamente

  • Federico Machado

    Nada mal le gana a un i9 9980 xe de 18 cores creo que tiembla el pitufo

  • Blasfemus Profanus Paganus Ate

    Pueden hacer un nuevo threadripper con 4 zen 3, 16×4=64 núcleos 128 hilos 😮

  • javi

    Esta claro que esta overclockeado, tanto la memoria como el procesador. Esto es marketing.

    Threadriper son procesadores cojonudos, pero la plataforma como han dicho es cara y por eso quizás no ha triunfado tanto

    • AMD La empresa del pueblo

      XDD si Threadripper es cara entonces el workstation de Intel que es? Que vale más que Threadripper y tiene menos rendimiento

      • javi

        depende, hay procesadores xeon (ya antiguos pero potentes y desegudamano en aliexpress) y placas dual socket mas baratas (o su equivalente chino en aliexpress) y con un desempeño cojonudo, que además usan ddr3 mas barata y te montas un workstation por 2 duros con muchos, muchos cores.

        Ya si te vas a procesadores y placas nuevas pues igual anda por ahi la cosa como con AMD

        • Eduardo

          No estoy de acuerdo ya que si intento armarme algo parecido pero con Xeon anteriores igualando en potencia brutal/rendimiento/precio en el nicho de los
          Threadripper la cosa se pone realmente difícil, el nivel de eficiencia energética se vuelve una burrada (al menos para tenerlo en un ambiente domestico, salvo que no lo pagues tú). dando vueltas y vueltas, no consigo ahorrar (gastar menos) con los Xeon viejitos. Si consigues semejante potencia por menos pasta al comprar las piezas pásame por favor los enlaces.

          • javi

            te acabo de contestar, pero el mensaje al tener enlaces esta en estado ‘pendiente de aprobacion’.

          • javi

            Por otro lado tienes el threadriper 1920x por 247 euros en amazon Alemania, 12 cores 14 hilos por ese precio ridículo, es una pasada. Si a eso le unimos la memoria barata que hay ahora y el precio barato de los ssd, te montas un server MUY potente por un precio minimo

        • Javier

          Pero estás hablando de una maquina sin garantía, de segunda mano, y que no rinde igual. No es comparable en nada.

          • Eduardo

            Buenísimo!, gracias enserio… voy a estar pendiente…. Claro, en términos de cuanto tiempo más va servir el hardware seguramente incide mucho como lo tenia el dueño anterior… Desde mi punto de vista es muy difícil comparar los Xeon con las arquitecturas actuales ya que la cantidad de instrucciones nuevas que salieron marca la diferencia. Sin contar de que cuando utilizas aplicaciones que hacen uso de estas, es cuando verdaderamente se nota el salto “generacional”. Eso si, en el ecosistema gamer, he visto que no siempre estas nuevas instrucciones son implementadas… he ahí, en donde creo que estos bichos (Xeon) con un poco de overclock pueden ser más que suficiente(ofrecen una experiencia igual o similar a los procesadores que están disponible para consumo masivo).
            Saludos!