AMD EPYC ROME de 64 núcleos llegará con un TDP muy alto y sin destacar en frecuencia

Escrito por Javier (Javisoft) López

AMD Zen 2 se acerca y con ello algunas filtraciones cada vez más incisivas sobre los datos o rendimientos a tratar. En este caso, la última filtración ofrecida hace referencia a las CPUs para servidores de AMD, EPYC ROME, donde sus frecuencias no serían las esperadas, pero por otra parte son mayores que las vistas en filtraciones anteriores. Además, conoceremos su consumo, el cual se ha disparado frente a NAPLES.

AMD EPYC ROME, los 64 núcleos tienen un coste

AMD-EPYC-Rome

Llegamos a pocos días de la presentación oficial de los procesadores Zen 2, donde serán reveladas muchas de sus características de cara a usuarios y empresas, deseosos todos de conocer de primera mano lo que Lisa Su y los suyos han conseguido. Pero para ir abriendo boca hoy conocemos otra filtración que es bastante específica y donde tienen por protagonistas a las CPU AMD EPYC ROME.

Como ya sabemos, el salto de rendimiento de EPYC NAPLES a EPYC ROME va a ser realmente grande, al menos en el concepto teórico de núcleos e hilos, ya que pasamos de 32 cores y 64 threads a 64 cores y 128 threads, un aumento del 2X como afirma AMD. Evidentemente este aumento de rendimiento vendrá dado por otros dos factores resultantes: el aumento de IPC y la frecuencia en Boost.

En el primer caso no disponemos de información real, además, las filtraciones de rendimiento que hemos visto y que recordaréis son a una frecuencia muy baja, hasta tal punto que en su día hablamos de decepción si finalmente llegaban al mercado a esas velocidades. Por suerte, esto no parece ser así, ya que lo que vimos apunta hacia una versión de EPYC ROME de bajo consumo para servidores no tan dependientes o que quieran optimizar su energía al máximo, dato muy importante en data centers.

El mayor problema en este sentido es que, según lo filtrado, el modelo más rápido de EPYC ROME tendrá un consumo de 240 vatios, es decir, 60 vatios más que el EPYC equivalente, donde curiosamente comparten ciertos datos.

La frecuencia se mantiene, el número de núcleos se duplica y el consumo aumenta

AMD-EPYC-Rome-01

Este es sin duda el resumen que vamos a ver en el Computex 2019 dentro de 5 días, los 7 nm de TSMC no parecen estar resultando tan óptimos como se esperaban. Si bien es cierto que el número de núcleos ha aumentado al doble, también es cierto que esto se ha conseguido por la remodelación de la arquitectura, ya que cada chiplet alberga 8 núcleos solamente. En este punto hay que recalcar que la velocidad conseguida finalmente para el modelo de mayor gama de EPYC ROME será de 3.2 GHz en Boost, con una frecuencia base de 2,35 GHz.

Si lo comparamos con el EPYC 7601, estamos hablando de misma frecuencia con Boost y un aumento de 150 MHz en base, pero un aumento del TDP del 33,3%. Desde luego el salto de rendimiento total compensará el consumo extra, donde si hacemos los cálculos veremos que EPYC ROME es mucho más eficiente que NAPLES en vatio por núcleo, pero como decimos, no es por el proceso litográfico en sí mismo, sino por la mejora que supone la arquitectura Zen 2 de AMD.

Fuente > Red Gaming Tech

Continúa leyendo
  • 100% mas de cores
    33% mas de consumo

    Yo ahi veo un claro avanve

    • Alfre2D2

      Está claro solo que aquí parece que les gusta crear polémica y confusión

    • Raptor17

      Más aún si lo comparas con el Xeon de 56 núcleos con turbo 3.8 y 400w de tdp, los 240 por 64 núcleos es bastante bueno

      • Javisoft

        El problema que veo en tu argumento es que hablamos de una CPU de 14 nm a 3.8 GHz contra una de 7 nm y 3.2 GHz.

        Son las CPUs que van a competir, sí, es lo que hay en el mercado top ahora mismo, pues sí, pero desde el punto de vista de la litografía es bastante desigual.

        Una de dos, esperamos para comparar con 10 nm o comparamos el EPYC 7601, a ver quien sale perdiendo realmente, quiero decir, no me parece realmente una comparación justa ya que el nodo da mucha ventaja a AMD, un 33% en consumo como hemos visto y un 60% en densidad, cifras nada despreciables.

        Hay que ser objetivos para comparar en mi opinión.

        • Roberto Quiroz

          Rendimiento, consumo, proceso litografico no hay por donde con Intel.

    • Javisoft

      Avance sí, pero menor del esperado. Solo hay que recordar lo que TSMC afirmó en su día sobre este proceso litográfico de 7 nm: +20% de rendimiento y -40% de consumo.

      Yo veo una eficiencia de un 33% por cada core, ergo, tampoco es para tirar cohetes, es más, si hacemos los cálculos correctos AMD ha perdido un 17,5% de eficiencia, donde no creo que el I/O Die consuma esa barbaridad por mucho que esté a 14 nm.

      No son malos datos, es un avance, pero desde el punto de vista técnico se podía esperar algo más la verdad.

      Un saludo.

      • Tampoco vamos a creernos todo lo que diga TSMC xD

        • Javisoft

          Hombre, un comunicado oficial para socios e inversores, mentir con cifras concretas sobre tu nodo de mayor innovación hasta el momento … No es buena jugada, luego vienen las sorpresas y las caídas en bolsa y tal.

          Sinceramente, creo que TSMC dijo la verdad, el problema es como interprete el nodo AMD con su arquitectura, las matrices y capas tienen mucho que ver en el aumento de rendimiento y la eficiencia.

          En este caso parece que no han hecho un mal trabajo, faltaría conocer el rendimiento real para discernir.

          Veremos en pocos días con qué sorprenden.

    • FancoFC

      que esperavas de hardzone???

  • Alex

    creo que con este articulo (+ los que ya hay) podemos concluir que a Javier (Javisoft) López odia a AMD. Aun viendo lo que ha conseguido amd con su arquitectura zen…

    • Charles Dexter Ward

      No se si lo odia, pero si le gusta sacar de contexto las cosas, no es la primera vez que lo hace, por eso y tristemente, cuando veo que es el quién “escribe” el articulo, normalmente lo paso por alto pues se que difícilmente se podrá confiar en lo que él escribe.

    • Javisoft

      No tengo preferencias, simplemente soy realista y a los datos me suelo remitir. Cuando lanzo artículos sobre la arquitectura de AMD, ya sea en CPU o GPUs no veo tanto drama, al revés veo buenas críticas, seguramente porque el que lo lee es el que tiene el prejuicio y no el que lo escribe XD.

      Que cada uno piense lo que quiera 🙂

      • Ronald Link

        Lo siento, pero si tienes preferencias claras, en los articulos utilizas calificativos poco diplomaticos para AMD pero con Intel es con pinzitas.

        • Javisoft

          Es tu opinión, respetable como cualquier otra 🙂

          • Pedro Lutzardo

            Es su opinión, pero que compartimos otros lectores. Al menos deberías reflexionar sobre ello.

          • Javisoft

            Ya está hecho, no te preocupes.

            Un saludo.

  • Luis Rondon

    Ah pero que coincidencia aqui si usaste “decepcionante” en vez de “nada impresionante”…

    • Javisoft

      Está implícito 😉

  • Chemo Copy

    Claramente esta es Zona Intel .

    Y cuando has visto grandes frecuencias en un servidor?.

    Absurdo !.

    • Javisoft

      3.8 GHz en el Xeon 9282 lo mismo te parece poco XD.

  • javi

    Este bicho con 64 cores ya tiene que consumir, claro que para tanto nucleo 240w me parece un consumo excelente.

  • Daniel Fernández R

    Un chiplet alberga 8 nucleos solamente… Le parece poco al redactor. A mí me parece una auténtica bestialidad 64c/128t… Por sólo 240w. Y libres de muchas vulnerabilidades como zombieload. Amazon y Microsoft ya han apostado por Amd en sus nuevos servidores y próximas migraciones de los existentes… AMD ha ganado está batalla.

  • DeusEXMachina

    Fanboy alert, todo lo que leí me parece perfectamente lógico, más núcleos más consumo, si dijeran que consume menos allí si que no me la creo. Pero obviamente en cuanto a la carrera por los núcleos AMD lleva la delantera con una arquitectura que siendo modular puede seguir expandiéndose. Esperando con ansias los zen 3 domésticos a ver si AMD por fin nivela el mercado después de estar subyugados tanto tiempo a lo que hiciera Intel

  • JOSE ANTONIO GARCIA MECINAS

    Creo que no estás teniendo en cuenta el proceso litográfico del chip central. Las comunicaciones son caras. El chip central de comunicaciones debe funcionar más rápido y comunicar el doble de núcleos. Ahi está el consumo del que hablas. 7nm aun debe pulirse, pero si supone un ahorro muy considerable de potencia por nucleo.

  • Ivo

    Mucho más eficiente el Intel de 56 núcleos y 400w, ¡Ande va a parar!

  • alxSoft

    Es excelente el resultado, no veo porque la alarma del título en la nota, sigue siendo menos de lo que ofrece intel que ahora bien lo podríamos considerar como lider en TDP! XD

    • Charles Dexter Ward

      Es chabelo siendo chabelo, que esperas? Saca de contexto de formas hasta admirables las cosas.

      • alxSoft

        Jajaja… eso es cierto, tiene una habilidad tremenda para eso!

  • FranCañon

    Pues está mas que claro.
    Epyc Rome ,no me sirve para jugar a fornite. xDDDDDD

  • javi

    que decepcionante 128 threads por 250w, que locura de consumo y que decepcion de procesador. Ha nacido muerto de lo malo que es

    • AlvByte

      Así como que nacer muerto pal usuario promedio te la compro pero es una gama en donde tienen la pasta para enfriarlo y tenerlo

      • javi

        estaba de coña hombre. Mas bien todo lo contrario. Muy muerto no ha nacido porque antes de nacer ya han hecho multitud de empresas miles y miles de pedidos de este procesador. Al precio que tiene y con el numero de cores, es una joya para servidores de alojamiento web, cloud, y demás. Maricon el ultimo