AMD se acerca al 20% de cuota de mercado de procesadores en el primer trimestre de 2019

Escrito por Javier (Javisoft) López

Buenas noticias para AMD, ya que los últimos datos ofrecidos por Mercury Research dan como resultado un paso adelante de los de Lisa Su en lo que va de año, donde han crecido en todos los sectores estratégicos, robando cuota de mercado a Intel y posicionándose poco a poco como una alternativa más que válida. Ryzen y EPYC están funcionando, pero ¿cómo afectará Zen 2 en el próximo trimestre?

Los datos no mienten: AMD va en constante progresión ¿escasez, mejor posicionamiento/producto o ambas?

AMD

Es difícil cuantificar qué factores en concreto están posibilitando que AMD esté en constante progresión desde el Q4 del 2017, ya que, por ejemplo, del propio Q4 de 2017 al Q1 de 2018 en procesadores de escritorio solo subió un 0.2%, pero una vez que Intel comenzó con la escasez dicho dato subió en el Q4 de 2018 hasta un 3,6% y ahora en el Q1 de 2019 otro 1,3%, para hacer un +4,9% entre Q1 en un año completo.

Sea como fuere, AMD actualmente se ha hecho con una cuota del 17,1% del mercado mundial de CPUs de escritorio, lo cual representa una importante subida en poco más de un año, donde además se espera que Zen 2 sea un punto de inflexión bastante grande en dicha cifra. Y es que no faltan analistas que vaticinan una subida (en algunos casos espectacular) de AMD en este grupo en concreto, aunque nosotros seremos cautos y esperaremos a cifras oficiales del Q2 de 2019.

AMD cuota Q1 2019

En cuanto al segmento de Notebook (sin incluir dispositivos IoT) la subida es todavía más grande, lo cual impresiona, AMD partió en el Q4 de 2017 con una cuota del 6,9%, cifra que aumentó ligeramente al 8% en el Q1 del 2018 y que ahora, un año después se sitúa en el 13,1%, lo que significa un aumento interanual del 5,1% porcentual, dos décimas más que en escritorio.

Esto significa que efectivamente la escasez de procesadores Intel hace mella, ya que, como sabemos, Intel dejó de lado el suministro de CPUs portátiles que no fuesen de gama alta para centrarse en escritorio y server en ese periodo de tiempo.

También hablamos hace pocos días de la predisposición de grandes marcas como Dell, HP y Lenovo a incluir APUs AMD en sus portátiles, donde el anuncio de Intel de ayer les hizo recular.

El mercado de servidores baja trimestralmente, pero sube interanualmente

AMD-EPYC-portada

El mercado de los servidores es el más complicado para AMD, donde Intel sigue dominando de forma casi dictatorial. En el Q4 de 2017 los de Lisa Su tenían un 0.8% de cuota, la cual se mantuvo más o menos estable hasta llegar al Q4 de 2018, donde subió hasta el 3.2%, para bajar este trimestre al 2.9%. Eso significa un crecimiento interanual del 1.9% y un descenso del 0.3% entre trimestres.

Aquí no se puede achacar la escasez, puesto que Intel dio prioridad a este mercado, por lo que los procesadores EPYC han calado y entrado bien en bastantes empresas. Por ejemplo, justo esta semana hablamos de Frontier, el superordenador más potente del mundo, el cual supera por 7,5 veces la potencia del hasta ahora más rápido PC.

En este sector y debido al lanzamiento de EPYC Rome se espera un crecimiento a partir de verano, lo cual puede tornar en datos positivos para el siguiente informe, del cual os informaremos en poco más de tres meses cuando esté disponible.

Continúa leyendo
  • alxSoft

    Mencionar la escasez y plantearlo como un factor casi decisivo en el crecimiento de AMD, es desestimar la capacidad de los productos ZEN y no es que no tenga que ver, pero no en la tónica de “pues ya ni modo, tendremos que comprar Ryzen!”, creo que el lento crecimiento inicial se debe más al echo de la incredulidad hacia dichos productos, una vez visto lo que pueden hacer, se fueron adoptando y ahora sí ya tenemos la atención de la industria sobre ZEN2.

    • Javisoft

      Claro, es casualidad que la subida en la cuota se produce con la bajada de la disponibilidad de CPUs Intel … en fin, casualidad.

      Eso no quita que las CPUs AMD son buenas CPUs, pero si te dan a elegir a mismos núcleos y precio nadie escoge AMD. Si vende más barato y ofrece más es porque está por detrás en muchos aspectos.

      Cualquiera que haya tocado varias CPUs actuales de ambas marcas lo sabe.

      • EpsylonRad

        Dilo ahora javisoft con los Ryzen, se viene el fin de la era del Azul. Además creo que ha sido clarisima la elección del público en los últimos tiempos, teniendo en cuenta que hasta el supercomputador más grende del planeta será impulsado por AMD 🤗

        • Javisoft

          Creo que primero AMD se pondrá a la altura de Intel con Zen2, pero Comet Lake estará un pelo por encima.

          El problema para AMD no es CL, es Ice Lake, muchos cambios van a necesitar para superar a los azules, sino al tiempo XD.

          • Nilvanis

            “El problema para AMD no es CL, es Ice Lake, muchos cambios van a necesitar para superar a los azules, sino al tiempo XD.”

            Como el mismo número de cambios que va a necesitar Intel para corregir los múltiples errores de diseño que afectan a la seguridad de sus procesadores.

          • Javisoft

            Intel ya tiene los cambios en marcha, los primeros llegarán bajo la nueva arquitectura de núcleo Sunny Cove, dispuesta para Ice Lake, donde en 2020 llegará Willow Cove con más medidas de seguridad por hardware para rematar en Golden Cove y cerrar la mayoría de brechas en 2021.

            Es decir, en dos años se acabaron la mayoría de los problemas de seguridad en sus CPUs, donde entre tanto se va a cambiar el sistema y jerarquía de cachés, front end, back end, optimización de transistores y además dos saltos importantes de IPC, una brutalidad, al nivel que supuso la arquitectura Core cuando llegó al mercado.

            Lo dicho, el problema lo tiene AMD, ya que si no macacha a Intel ahora, que para final de año o principios de 2020 vaya replanteándose la arquitectura Zen para su tercera versión, porque el GAP parece que volverá a ampliarse.

            Y eso que no hemos hablado de Foveros o EMIB. Lo dicho, no veo fácil que AMD pueda competir a partir del año que viene, y menos con Jim Keller en Intel.

            Un saludo.

          • Nilvanis

            Lo que es una brutalidad es que Intel vaya a tardar “solo” cuatro años en arreglar unas vulnerabilidades a nivel físico de su hardware, lo que sobre todo demuestra su incapacidad para salirse de la hoja de ruta hecha ya años atrás para subsanar estos problemas.

          • Javisoft

            Intel ya ha arreglado muchas por software a base de microcodigo, la novena generación ya implementa mejoras a nivel hardware y este año con Comet Lake habrá alguna más.

            Parece que pones de excusa el tiempo, pero tienen que renovar muchas partes importantes de la arquitectura para parchear por hardware.

            Creo que en apenas 3 años dar un vuelco así a la situación solo está al alcance de Intel e IBM. Tampoco olvidemos que AMD tiene que corregir bastantes vulnerabilidades, que parece que ahora Intel es la única afectada XD.

            En fin, el caso es protestar 😉

          • Nilvanis

            Ni idea de cuanto manejas de informática pero “solo” cuatro años para arreglar un problema de diseño es bastante tiempo, y como tu dices, si tienen que renovar muchas partes de su arquitectura ahora es porque básicamente no la han tocado en mucho tiempo, lo que les ha impedido el poder darse cuenta por si mismos de que su diseño tenía problemas, lo que además demuestra lo vendehumos que han sido durante todos estos años con sus “nuevos” procesadores, que de nuevos solo tienen el nombre.

            Con respecto a que no son los únicos afectados Meltdown solo afecta a Intel mientras que Spectre si mal no recuerdo queda totalmente subsanado con Zen 2, que se pondrá a la venta a lo largo del 2019, no hay que esperar “apenas” cuatro años como con otras.

          • Javisoft

            Creo que no eres consciente del problema que enfrentan tanto AMD como Intel con las vulnerabilidades. Lo peor es que parece que crees que una micro arquitectura es algo que se hace, a lo sumo, en un par de años, en fin… Te invito a que busques por nuestra web para informarte de todo este asunto.

            Un saludo.

          • Nilvanis

            No considero que en este aspecto esté mal informado.

            Tampoco creo que una arquitectura se haga en un par de años, el problema es que Intel lleva usando muchos años (desde los primeros Core i) la misma arquitectura con revisiones mínimas por el camino, y sobre todo con cero atención en la seguridad, lo que les ha llevado a su situación actual.

            Por cierto, arreglar y mitigar no es lo mismo, ellos han mitigado via actualizaciones en el SO y en el microcódigo los múltiples problemas que tienen, es decir, que el problema sigue ahí, actualizaciones por cierto que provocaban notorias pérdidas de rendimiento (tuvo que venir Google con un parche mejor a sacarles las castañas del fuego) por no hablar del amago sucio del parche en GNU/Linux para mermar también el rendimiento de las CPUs AMD por culpa de sus errores.

            Allá tu si quieres defender los últimos “aciertos” de Intel y hundir por el camino a AMD, yo antes era mas de Intel que de AMD, pero hay cosas que en mi opinión no se pueden defender.

        • Charles Dexter Ward

          No se viene ningún fin de ninguna era azul, el departamenteo de desarrollo de software de intel es mas grande que amd completito. Lo que va a ocurrir es que amd ganara cuota de mercado y estará a la altura de intel y será la mejor alternativa en costo beneficio por un par de años, luego pasara lo que pasó en la epoca desde el athlon hasta el x2, intel tendrá una nueva arquitectura nacida de quemar BILLONES de desarrollo que finalmente vencerá a AMD y entonces iniciara nuevamente el ciclo de R&D de AMD para una nueva arquitectura. Recuerden que Jim Keller, el padre de la arquitectura Zen, trabaja ahora para intel. Lo que podemos esperar es que amd capitalice todo lo posible el éxito para ofrecer productos competitivos y responder a intel de manera mas rápida.

      • alxSoft

        Al menos yo lo elegiría, de momento incluso con un poco menos de IPC en la actual generación en otras cosas rinde mejor y además el rendimiento bruto no es lo único que los define, hay muchos otros parámetros.

    • Charles Dexter Ward

      La cosa es que si ha sido un factor decisivo.
      En compras por entusiastas tiene mucho tiempo que AMD es preferida (casi desde ryzen 1k), pero ese es un mercado no muy relevante en las ventas globales, el mercado de servidores donde epyc proyecta ser un excelente producto y la escaces de intel ha obligado a muchos OEMS a decantarse por AMD para no caer tan lejos de sus hojas de ruta.
      En ningun momento digo que ryzen sea malo, pero la gente suele hacer compras estupidas, por eso la gente seguía comprando la 1060 por encima de la rx 580, aún cuando el mejor valor por lejos era para la rx580.

      • Nilvanis

        No se que tiene de estúpido apostar por AMD, han mejorado mucho gracias a sus últimos procesadores, y por ejemplo de que motorizan las vídeo consolas actuales y futuras.

        Por cierto he leído tu comentario de que Intel es más barato que AMD, el mayor éxito de Intel ha sido el ofrecer productos de dudosa calidad en varias ocasiones a lo largo del tiempo, Intel Atom, Core M así como varios modelos para portátiles de la familia Celeron y Pentium. AMD lo había hecho mal en generaciones anteriores, pero eso ahora mismo ya es agua pasada, si a Dell no le gusta comprar mas AMD porque como otros tantos fabricantes ya lo tenía todo listo para integrar a Intel que se lo deja mas barato pues eso en términos de calidad o rendimiento no significa nada, solo significa algo en costo, y si ahora los fabricantes son capaces de adoptar a AMD haciendo un esfuerzo y este les asegura suficiente stock, tal vez en un futuro no vuelvan a AMD, o en esta sean capaces de cobrar menos para tenerles bien atados.

        • Charles Dexter Ward

          AMD también tiene su buena dosis de productos basura, ahí están los duron, ahí están los neo, ahí están los semprom que salieron (los que finalmente mataron esa marca) no metería en ese saco a bulldozer , piledriver y todos esos por que amd intentó algo diferente. Que amd en cualquier gama, hoy, tiene mejores productos que de cara al cliente son mas baratos eso no lo dudo ni un segundo, pero no se vende a cliente final igual como se vende a un OEM

          Nadie dijo que era estúpido apostar por AMD, lo que dije es que la gente era estúpida y prefería la 1060 por sobre la 580 pese al valor superior de la 580.

          • Nilvanis

            Si no me equivoco ninguna de esas tres gamas se comercializa a día de hoy, mientras que los Core M, los Atom, los Celeron y Pentium si.

            Al final creo que estás errado cuando afirmas que los fabricantes no quieren a AMD, puesto que no es que no la quieran, es que les fastidia tener que cambiar todos sus planes y las facilidades que hasta hace no mucho les daba Intel por AMD y su distinta forma de hacer las cosas. La culpa es única y exclusivamente de Intel, y yo me alegro porque se ha demostrado durante años que no juegan limpio (demandas por monopolio y abuso de posición dominante), que sus procesadores son inseguros, que el cliente no OEM les importa un rábano (incluyendo un disipador básico para lo que cuestan sus CPUs) y usando pasta térmica en vez de soldadura en según que modelos (y curiosamente hasta que AMD no les ha apretado no había mejoras o estas eran nulas, como el aumento de 4 a 6 núcleos en sobremesa, HT, y el aumento de 2 a 4 núcleos en portátiles).

          • Charles Dexter Ward

            De nuevo, alguien cerca a productos prototipo y fabricantes/oem te puedo decir que lo que dices no tiene sustancia/sentido, una empresa no tiene “preferencias personales”, te pongo otro ejemplo, una marca china pequeña mandó a hacer un lote de notebooks de 12 pulgadas que simular “unibody”, eligieron de nuevo el core m3, su precio de venta era de 250 dólares, tenían una ganancia de 75 dólares por unidad vendida ya teniendo en cuenta las garantías y ellos si hicieron las diligencias para intentar vender una “versión gamer” con amd, el costo tentativo era 350 dólares, pero su ganancia con la taza de fallos media era de 20 dólares por unidad y si esa taza sale de la media se la comía por completo. A una empresa no le hace sentido ganar 20 dólares si pueden ganar 75 con el mismo esfuerzo. No es cosa de que “odien” no les gusta por que es mas dificil ganar dinero con amd.

          • Nilvanis

            Les hace ganar menos porque Intel hace las cosas de una manera (mal) y AMD no, el ejemplo que me pones es perfecto para demostrar que Intel ofrece productos de calidad cuestionable a “fabricantes” o mas bien a marcas que le ponen su pegatina a un barebone que te lo venden sin mover un dedo, mientras que AMD que una marca que ahora está repuntando en CPUs por su buen trabajo viene de sufrir mucho por sus malas decisiones pasadas y por la guerra sucia que es intentar competir contra Intel, es normal que en AMD lo que busquen no sea un crecimiento a lo loco, si no algo ascendente y continuo a lo largo del tiempo, por eso los “fabricantes” tienen que currárselo mas.

            Y me reitero, no es que no les guste AMD, no les gusta que Intel ahora ya no pueda suministrarles ni tanto ni con tantas facilidades como antes.

          • Charles Dexter Ward

            Creo que es imposible lidiar con fanboys, yo soy “fan” de amd, pero desde mi trabajo veo por que los oems prefieren a intel. Si necesitas vender 3 equipos con amd para ganar “casi” lo que ganas vendiendo 1 intel y encima por el precio de entrada es mas “fácil” vender el intel, entonces es mas que obvio que la elección va a ser intel. AMD esta recuperando mercado en gran medida por la escaces de intel, pero si intel usa su enfoque de fuerza bruta y recupera/reacondiciona para aumentar su producción en 14+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ habrá gold samples que venderán a entusiastas, pero tendrán una cantidad ENORME de basura que básicamente le van a poder regalar a los OEMS

          • Nilvanis

            Yo no me considero fan de nadie, si una compañía lo hace bien lo digo, y si otra compañía no lo hace también lo digo, sea quién sea, tu eres quien te empeñas en decir que si soy fan de una o de otra, cuando creo que una tiene razón lo digo, si eso me hace fan de una compañía entonces soy fan de todas xD.

            Me reitero en que el problema de Intel se lo ha causado ella sola, una arquitectura ligeramente retocada desde hace muchos años, que además de tener problemas de diseño que afectan a su integridad hace cada vez mas complicada el salto a nuevos nodos de fabricación, lo que sumado a una mala planificación ha causado una escasez de stock de los procesadores que venden actualmente en 14nm y vuelta a 22nm en chipsets.

            Durante 2019 pueden pasar varias cosas, que AMD cambie el chip y convenza a los OEMs de que son una mejor opción que Intel, que los “fabricantes” de moralla se vayan al carajo porque el chollo se les acaba con AMD (y eso que nos ahorramos) o que después de un 2019 duro Intel consiga en 2020 volver a tener a todos los OEMs de su parte (“fabricantes” de moralla incluídos) y AMD pinche.

            Yo espero que se produzca de la mano de AMD un cambio, y uno a mejor, para fabricantes y consumidores.

          • Charles Dexter Ward

            Intel lo hizo bien, por que se supo colocar y sabe como hacer que sus socios también se beneficien, además los productos de intel no son malos, solo su relación costo beneficio palidece vs el actual AMD.

            AMD tiene su dosis de reciclaje de arquitectura, desde k8 hasta k10 es básicamente la misma arquitectura, pero retocada y esa corrió de 1997 a 2011, curiosamente en ese periodo estuvo cerca del poder de computo bruto de intel e incluso lo sobre pasó en varios momentos, en la primera generación de los athlon x2 contra su linea pentium no era una competencia justa, al grado que intel reacciono y convirtió lo que era su linea entusiasta en gama baja para introducir la serie core que era un producto para móviles, Bulldozer también fue una arquitectura que tuvo muchos refritos y considerada “mala” en términos generales (yo no la considero mala, solo diferente, trataron de hacer GPGPUS para el cómputo de diario) aún así, en esa época no pudo competir en absoluto con intel y ahora vemos la hoja de ruta para zen en donde tienen considerado hasta zen 5 y que seguramente veremos alrededor de 2022-2023 (y de hecho hasta zen4 todavía son mejoras incrementales que dejó bosquejadas Jim Keller), que todos están basados en la arquitectura zen, entonces intel no es el único que recicla una arquitectura, de hecho amd también lo hace (cuanto tiempo lleva gcn en las gráficas en el mercado? y sin embargo sigue siendo una gran opción en términos de costo/beneficio particularmente en polaris), todo esto te lo sumarizo para señalar algo, tienes falacias argumentales, argumentas que intel lo hizo mal por reciclar mucho su arquitectura, entonces bajo tu misma linea argumental, amd también lo esta haciendo mal.

            La única forma en que los fabricantes van a cambiar permanentemente a AMD es que los usuarios prefieran AMD y los productos basados en intel se dejen de vender por completo, por que así pese a que la ganancia por equipo vendido sea menor con AMD, se van a mover mas unidades y las basadas en intel no se moverían (y no veo que vaya a suceder pronto), curiosamente en el mercado de pre-armados y laptops no funciona así, como funciona? la gente que quiere una laptop que le sirva para consumo de medios y ofimática básica va a comprar la primera que le pongan en frente que se encuentre en su rango de precios, los mas exigentes te pueden buscar calidad de pantalla, vida de batería y temperatura, pero en general ellos no van a revisar el fabricante del procesador ni a tener una preferencia, les puedes vender una chromebook basada en arm y serán felices (en tanto cumpla el propósito). Los segmentos mas altos no son significativos, pero ahí la oferta la domina intel. Si digo que eres un fanboy es por que usas argumentación falaz para sostener una conclusión que para nada tiene sentido (intel lo hace mal por reciclar su arquitectura, amd lo hace bien pese a que hace lo mismo) y llegas a una conclusión rara, (amd lo esta haciendo bien, luego entonces los fabricantes los van a preferir, pese a que ganen mas dinero por unidad vendida con intel), el mercado no funciona a base de deseos y la realidad es que quizá veamos un AMD mas fuerte, pero su cuota de mercado se va a comenzar a estabilizar cuando intel resuelva sus problemas de stock y su crecimiento será menor, a menos que AMD logre colocarse en la mente del consumidor y no lo veo ocurriendo, la gente que prefiere amd normalmente arma computadoras de escritorio con amd por su cuenta y ese mercado lo seguirá teniendo mucho tiempo.

          • Nilvanis

            Son cosas distintas lo que ha ido saliendo en la conversación pero todas están relacionadas con Intel y AMD, por lo tanto igual que tu citas fuentes o ejemplos yo también estoy en mi derecho de hacer lo mismo, me gusta debatir, pero siempre que no se caiga en personalismos ni en faltas de respeto.

            Tu afirmas que Intel no hace malos productos, y yo estoy de acuerdo, pero por ejemplo dices que en costo beneficio palidece frente a AMD, y yo me pregunto, ¿por qué?, ¿acaso Intel pierde dinero fabricando sus procesadores actuales?, porque yo no tenía constancia de esto.

            Aparte, costo beneficio y calidad precio para mi son cosas distintas. Y para mi el problema lo tiene Intel en calidad precio, que no está a la par de AMD.

            Ni Intel ni AMD lo han hecho bien reciclando, pero Intel lleva mas tiempo reciclando arquitectura mientras que AMD ha ido probando hasta dar con la tecla, pregunto, ¿Sunny Cove es una nueva arquitectura?, porque que yo sepa deriva de Skylake, y hablamos que las arquitecturas anteriores vienen todas de Nehalem (2008). Asi que…¿quién recicla mas?

            AMD recicla en GPU, ok, ¿tiene algo que ver aquí?, no, igualmente son 7 años con la misma arquitectura, no 11 como los que lleva Intel en CPU, y hay rumores de que GCN mas pronto que tarde dará paso a una nueva arquitectura.

            Yo quiero que AMD tenga una mayor cuota y mantenida en el tiempo mientras lo haga bien, si, es un deseo, pero deseos aparte es difícil como digo que se dé porque tendría que mantenerse una serie de factores y sobre todo que Intel compitiese de tu a tu con AMD, pero ya sabemos que Intel no ha sido históricamente muy de competir limpiamente con nadie.

          • Charles Dexter Ward

            Yo jamás dije que intel perdiera dinero en sus procesadores actuales, intel tiene muchas mas fábricas por su enfoque monolítico, en volumen fábrica muchos mas procesadores, también hay un proceso de binning, intel por su volumen y proceso da lo que a veces identificamos como “trash samples”, que no son basura pero si tienen básicamente la velocidad de reloj fija y mas baja de las contra partes de categoría mayor a precios bajisimos y es básicamente reciclar, AMD también tiene sus trash samples, pero amd no tiene el mismo volumen de producción que intel y la diferencia en la clasificación no es tanta y también tengo la sospecha no confirmada de que a diferencia de intel, amd si esta considerando la venta de esas muestras en sus cálculos de ganancia.

            De nuevo del “reciclaje de arquitectura” yo no le veo nada de malo, ni cuando lo hace amd, ni cuando lo hace intel, por qué? por que mientras cumpla con las necesidades a mi como usuario final en nada me afecta, las inovaciones y la competencia empujan arquitecturas, AMD tuvo la necesidad de volver a ser competitivo por eso diseñaron una nueva arquitectura, intel seguro lleva tiempo haciendo lo propio, pero esas mismas mejoras empujan mal uso del poder de computo y promueven la obsolescencia.

            Te puse el ejemplo de amd reciclando su arquitectura desde el k7 hasta el k10 que fue de 1999* a 2011(en la respuesta anterior puse 97) a 2011, son mas de 11 años…. No tiene nada de malo “reciclar” o hacer mejoras incrementales, en tanto como usuarios se cumplan nuestras necesidades

            Sunny cove intel lo maneja como nueva arquitectura, intel saltó a palm cove, de hecho el ultimo refresh de la familia lake será comet lake de 2020. Pero si quieres un “rediseño total” no existe, ni amd ni intel lo tienen, tendrían que migrar a otro ISA para ello.

            Si, ojala amd incrementara su cuota de mercado, pero al día de hoy, amd no tiene interes en ese mercado, son muy claros los mercados que amd quiere:
            – Servidores
            – Semi customs

            Y si por productos laterales nosotros nos beneficiamos los que ensamblamos nuestras propias computadoras, bienvenido , pero amd no esta empujando agresivamente en el mercado OEM, al menos no aún, un indicador de que puede tener interes sería la atari vcs, indiegogo tiene un precio de entrada de 240 dólares, es el equivalente al core m3 con mejor vídeo, si atari gana dinero con esos 240 dólares .

      • alxSoft

        La cosa es que justo en el mercado donde se mueve epyc y el TR es donde Intel ha dado prioridad y por tanto, donde la escaces ha tenido menor impacto, por otro lado el sobre precio se debe principalmente por su arquitectura monolítica y la baja tasa de éxito que supone en sus fundiones, otra consecuencia de dicha arquitectura es el consumo y TDP elevados y así podríamos poner más factores… Por lo que la escases es uno de tantos y desde mi punto de vista no es el decisivo, generalmente los fans de Intel no les interesa tanto el precio así como a los fabricantes que deben esforzarse mucho menos.

        • Charles Dexter Ward

          TR es la respuesta a la serie HEDT y la respuesta a ryzen por parte de intel ha sido básicamente quitarle todo rastro de valor a la linea HEDT para bajarlo a su serie core, la escaces de intel la encuentras en todos sus productos, claro a sus mejores clientes los ha priorizado, pero el problema de intel es que empezaron la transición de 14 nm a 10 nm en casi todas sus fabs, por tanto redujeron la cantidad de fabricas que producen 14 nm y estaban “listos” para comenzar su 10nm, pero 10nm jamás tuvo el rendimiento por oblea que ellos considerarían suficiente así que ahora tuvieron un tiempo de ajuste para regresar esas fabs que estaban alistando para 10 a 14, al tiempo que productos de gama mas baja los regresaban a nodos anteriores que aún tienen. La escases de intel se debe resolver por ahí del q3-q4 de este año, si amd ha logrado colocarse en la mente del consumidor “flojo” podría conservar a todos los OEM que ganó, pero si no, así ryzen 3k sea lo mejor, veremos que se estabiliza la cuota de mercado de amd, pero su crecimiento será mas lento

          • alxSoft

            Los problemas los conozco!… de hecho, la normalización en el stock que mencionas se dará inicialmente con las CPU serie “U” y posteriormente se extenderá a las demás lineas, estoy de acuerdo con que el crecimiento que se de con AMD es incierto, al menos en lo que toca a la movilidad, incluso con todo y que intel llevó a cabo una gran inversión en sus plantas para los 14nm, no ha sido suficiente y de echo espero que el stock se normalice completamente después de la 2h del próximo año como muy cerca y esto deja espacio de maniobra para AMD donde espero realmente que hagan daño, no por fan, si no porque de alguna forma todo el revuelo que provocó desde la aparición de ZEN ha logrado grandes cambios en los paradigmas de la industria y traído beneficios palpables al consumidor… calidad-precio-prestaciones.

            saludos!

    • manga098

      No es desestimar amigo, AMD ciertamente lo hizo excelente con Ryzen, pero es una realidad que la escasez de Intel influyó bastante, ya que sus precios se inflaron considerable.

      • alxSoft

        Ciertamente influye, más por el cero esfuerzo de los fabricantes más que por otra situación, pero no creo que sea el factor determinante, es todo lo que comento, así como el gran avance de ZEN frente a sus generaciones anteriores

      • Muchos no creen en la supuesta escasees, creen que es una jugada de Intel para sobrevaluar sus productos y cobrar mas por ellos, sacando mas ganancia

  • Johteku

    poco a poco amd ira creciendo mas y mas, a ver si en unos 7 años al menos ha llegado al 40%

  • Nilvanis

    Intel se hunde producto de sus propios abusos y errores mientras AMD lo hace mejor que nunca y todo el mundo se da cuenta 💃🏾💃🏾💃🏾

    • Charles Dexter Ward

      Mmmm no, intel ha tenido problemas de stock medio extremos, en buena medida por que algunas de sus fabs de 14nm+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ se estaban preparando para el salto a 10nm y pues eso no se ha dado, pero esa baja de producción afectó su stock y algunos procesadores de intel son básicamente imposibles de conseguir aún para OeM, los OeMs tienen hojas de ruta en donde proyectan cierto nivel de ventas, entonces la falta de stock de intel hace que recurran a AMD aún cuando muchos de ellos no están totalmente conformes.

      • Nilvanis

        “entonces la falta de stock de intel hace que recurran a AMD aún cuando muchos de ellos no están totalmente conformes.”

        Y supongo que esto lo afirmas con datos de fuentes fiables, ¿no?

        • Charles Dexter Ward

          https:/ /www. eteknix. com /amd-sales-rise-intel-oems- unhappy/

          https: / /www. techpowerup. com/247866 /more-buyers-for-amd-due-to-intel-cpu-shortages-oems- unhappy

          https:// hothardware. com/news/ amd-gaining-as-intel-falters

          https:// http://www.kitguru. net/components/cpu/damien-cox/oems-enlist-the-help-of-amd-amid-intel-shortage-boosting-market-share-predictions/

          Quita los espacios, supongo que el fanboyismo extremo hace que cualquier búsqueda rápida de google que pueda poner en riesgo su postura este prohibida.

          • Nilvanis

            Es que mi postura a diferencia de la tuya se basa en la realidad, en la noticia (que es la misma) de la que me has puesto cuatro enlaces dice que los fabricantes no estén conformes con AMD, no lo están con Intel que no les está facilitando suficientes procesadores, lo que ha hecho que hayan tenido que modificar sus planes y pedirles mas procesadores a AMD, procesadores que recalcan están siendo adquiridos además por muchos usuarios que se montan sus propios PCs por la calidad-precio-rendimiento que tienen los productos de AMD en estos últimos años.

            Así que si, es una suma de los errores de Intel y de los aciertos de AMD, si sus productos no fuesen buenos ni usuarios ni fabricantes recurrirían a ellos, es de cajón.

          • Charles Dexter Ward

            La realidad es que no quieres entender que los OEMS no quieren a amd :

            https:// www. channelpro . co. uk/news/10754/ dont-expect-many-amd-chips-in-our-products-says-dell (esa es solo otra búsqueda rápida de google)

            Y la razón es bien sencilla, intel tiene sus “gold samples” y tiene muchos procesadores con el mismo identificador que pertenecen a varias categorías por debajo, intel normalmente surte estos procesadores a oems que calculan el precio del equipo en base al MSRP de los componentes, pero ellos lo reciben mucho mas abajo que los canales de distribución de partes no solo por el volumen, si no por la categoría del producto. El binning de amd es mucho mas cercano uno al otro, el ryzen 5 2600 estaba demasiado cerca en desempeño del 2600x como para que la diferencia de precio valiera la pena. Las técnicas de fabricación de TSMC hace que no haya tanta variación, sumale que el MSRP de los procesadores de AMD es mucho mas bajo que el de intel y que la ganancia ya de por si es menor y vas a tener a los OEMS que pueden beneficiarse de ese binning de intel para tener procesadores que suenan “poderosos” a precios mucho mas bajos, entonces ganan mucho mas vendiendo 1 computadora basada en intel que 1 basada en AMD, pero ambas ocupan el mismo volumen y el esfuerzo de venta es el mismo, por eso los OEMS prefieren a intel sobre amd.

            Y esas son fuentes que lo han dicho sin tapadera y sin pena, en mi linea de trabajo tengo contacto con productos sin liberar y tanto “oems” como “fabricantes” (si, existen supuestos oems que nunca en su vida pisan una fábrica donde se hacen sus productos) y hace relativamente poco nos topamos con un producto de un OEM que esta creciendo como la espuma, el producto era “de mediocre a bueno” para cierto segmento y el precio del punto de entrada era elevado pero al ser un producto de nicho su audiencia lo pagaría, a ellos les pregunte por que usaban ese procesador de intel tan malo (spoiler alert, era un core m3) siendo que amd tenía procesadores mejores en todo sentido, hasta de precio de venta al público y me contestaron detalladamente lo siguiente (y omito varios detalles):

            “Es mucho mas caro fabricar con amd, por que para empezar a nosotros intel nos los vende dependiendo del volumen de 10 a 25 dólares por unidad, la mayoría son trash samples pero funcionan para su segmento, amd cuesta 35 dólares su precio mas bajo y es por un mayor volumen y el proceso de montaje requiere equipo que no tiene nuestro partner actual, así que al hacer un sourcing nos dimos cuenta que aumentaba entre 25 y 75 dólares por unidad solo por ese cambio, adicionalmente la firma térmica de amd es mas grande así que se requieren rediseños en la forma en que montamos algunos de los componentes y finalmente el diseño de los vrms de amd es mucho mas caro por que su low end no varía tanto del high end y el costo de certificación por unidad es mayor, intel es muy permisivo con su low end en terminos de vrm”

            Y no es el primer comentario similar que nos hace un representante de ingeniería respecto a por que no integran amd siendo que al menos en vídeo integrado, hay una diferencia del día y la noche… Me da gusto que GPD aparentemente ya esta integrando procesadores amd en sus nuevos productos, pero todo eso es nicho y aún en ese segmento de nicho la gente de ingeniería ve mas contras que pros al usar amd.