Intel Core i7-920 vs Core i7-9700K: ¿cuánto ha mejorado el rendimiento en juegos en estos 9 años de diferencia?

Escrito por Juan Diego de Usera

El procesador Intel Core i7-920 fue el primer procesador del gigante azul que inauguró la gama de procesadores de Intel HEDT. En su momento, fue un éxito de ventas entre los usuarios que realmente querían tener un ordenador para gaming. De hecho, su supremacía solo se vio discutida con la llegada de los procesadores Intel Core de 2ª Generación. Así que, 10 años después de su llegada al mercado, es el momento de ver cómo ha envejecido el rendimiento de este modelo de procesador, frente a otro procesador como el Intel Core i7-9700K que también tiene 8 hilos, como el i7-920.

El caso de los Intel Core i7-920 es uno bastante curioso. Presentados en el año 2009, estos procesadores fueron los primeros que emplearon la remozada arquitectura Core de Intel, que solo tenía pequeños puntos en común con la arquitectura Core que Intel había estado empleando en los años anteriores con sus modelos Core2 Duo y Core 2 Quad. Por principio, fueron los primeros modelos de procesadores que emplearon cuatro núcleos con HyperThreading, lo cual les daba un total de 8 hilos paralelos de computación. Pero no solo fue esto lo que le granjeó una gran popularidad entre los usuarios: también lo fue el hecho que estos procesadores pudieran llegar con facilidad hasta los 4 GHz con un poco de overclock.

Por otro lado, hoy en día también tenemos el recientemente lanzado Intel Core i7-9700K, que también tiene 8 hilos. Pero en este caso, los 8 hilos corresponden a los 8 núcleos físicos que tiene el propio procesador.

Especificaciones técnicas de los dos sistemas

Los dos equipos que se han empleado para hacer esta comparativa son:

Equipo 1

  • CPU: Intel Core i7-920 a 4 GHz
  • Placa: ASUS P6T
  • RAM: 16 GB DDR3 1866 MHz

Equipo 2

  • CPU: Intel Core i7-9700K
  • Placa: ASUS ROG Strix Z390-F Gaming
  • RAM: 16 GB DDR4 3200 MHz

Ambos equipos tenían Windows 10 x64 como sistema operativo, y en ambos equipos se empleó una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 2080. En ambos equipos también se ha mantenido la resolución de 1920 x 1080 píxeles. Y los juegos se han mantenido todos con el nivel de detalle alto o muy alto en todos los casos.

En cuanto a la pregunta de por qué se le ha hecho overclock al procesador, la respuesta es que entre las frecuencias de stock de ambos procesadores hay una diferencia de casi 1 GHz. Esto sin tener en cuenta que el Turbo Boost del Intel Core i7-9700K es de 4,6 GHz, Así que, si queremos que sea una comparativa más o menos justa, lo suyo es subir el Core i7-920 hasta 4 GHz, desde los 2,66 GHz que tiene de frecuencia base.

Resultados en juegos

Estos son los resultados que se han obtenido en los juegos Battlefield V, Assassin’s Creed Odyssey, Arma III, GTA V, Hitman 2, The Whitcher 3 y Watch Dogs 2.

Como podemos ver, en casi todos ellos se pueden conseguir unos FPS bastante aceptables cuando empleamos el Core i7-920. Esto es hasta que nos ponemos a mirar los FPS mínimos de cada juego. Solo en dos de estos juegos hay una caída de FPS por debajo de los 40 FPS. En la mayoría del resto, estos FPS se mantienen entre los 40 y los 60 FPS.

Sin embargo, cuando miramos la tasa de rendimiento que nos proporciona el Core i7-9700K, esta tasa de FPS es de casi el doble. Y esta diferencia se debe al enorme cuello de botella que hay entre el procesador y la tarjeta gráfica. Si os fijáis en las capturas de pantalla, mientras que la GeForce RTX 2080 permanece generalmente al 50-60% de uso cuando se usa en el primer equipo, en el segundo equipo su utilización sube hasta el 80-90%. Es por esto que es muy importante utilizar una correcta configuración entre tarjeta gráfica y procesador, que se complementen entre sí.

Continúa leyendo
  • Millan Elvira

    Siendo justos ya que habéis subido la frecuencia del 920, deberíais haber bajado en la medida de lo posible la RAM del 9700k, para que no tuviera ventaja en ese apartado tambien.

    • Troyano

      El cambio de frecuencias influye en unos 5 fps como máximo,

      • ElYi

        De 1866 a 3200 hay bastante más de 5 fps de diferencia

        • Millan Elvira

          Por eso lo decia, esta claro que el cambio de versión en la tecnologia (DDR3 a DDR4) va a seguir estando, pero al menos las velocidades ponerlas a la par dentro de lo posible para hacerla mas justa.

  • Forin

    Un procesador de cómo el 9700k no es capaz de llevar una 2080 al 100%??? Pues vaya está de 450€ de procesador

    • miguel pozos

      Con tantos refritos que a sacado Intel, tampoco es tan raro digo yo 😏

      • javi

        Pero esque no se donde lei yo que e 8700k si que sacaba el 100% de la 2080, lo cual no cuadra siendo una gen anterior

        • Troyano

          Y en 4k lo hace pero en 1080 la gráfica necesita muy poca potencia y genera el cuello de votella

    • Troyano

      Si que llega en 4k si pero la culpa de que en 1080 no llege al 100 por 100 es que no Le hace falta más potencia para llegar a más Fps y aparte como la cpu siempre tiene la misma carga aún que cambie de resolución la gráfica renderiza 4veces menos y se genera. Ese cuello de botella en 1080, pero en 4k loa lleva al 100 por 100

      • Ronald

        en 4k hasta mi pentium g4560 le saca el 100% de usage en tomb raider 😂

        • Troyano

          Me refiero al 100 por 109 de la gráfica, la cpu irá igual en 1080 que en 4k

    • ElYi

      Pues porque no le hace falta andar al 100%

  • Francisco Sanchez Tineo

    Comparar 8 núcleos físicos con 4 núcleos físicos y 8 hilos lógicos tiene una consecuencia, la que habéis visto. Habría sido más justo comparar con un procesador de 4 núcleos y 8 hilos. Los 8 hilos de uno no son equivalentes a los 8 hilos del otro ni de lejos.

    • ElYi

      Bueno esa es la gracia, comparar los i7 de primera y novena generación con todo lo que eso conlleva

  • zereal

    ..y te has quedado tan ancho con este artículo, vaya..

    Comparar 4 núcleos con 8, PCIx 2 con PCIx 3..

    Y sí, es cierto que lo justo es comparar lo que trae una plataforma, sin caparlo, pero empezando por esos 4 a 8 núcleos, el hecho de camuflar lo con un overclock que apenas le saca rendimiento real, y elegir una gráfica a la que solo puede sacar su rendimiento por ancho de banda una CPU y RAM potentes en una plataforma PCIx 3.. es clamar al cielo. Para saber que un sistema con el procesador base de una plataforma con 10 años es peor que un sistema con un procesador de los top de la plataforma actual, no nos hace falta comparar, hay salto lógico.

    Mejor idea hubiera sido compararlo con una gráfica más humilde, acorde aalas tasas de transferencia que soporta PCIx 2, y así ver en realidad qué mejoras trae esa potencia extra y mejoras tecnológicas del propio procesador, que son ya de por sí grandes en juegos de estrategia por ejemplo, o con gran número de cálculo de rutas en general, y representación de personajes en particular.

    ¿No?

    • ElYi

      Es obvio que no haga falta comparar para saber que el i7 moderno rinde más. La gracia del artículo, como indica el titular, es medir cuánta diferencia hay, y para saber eso hay que compararlos, siendo lo más lógico hacerlo en un ordenador lo más moderno posible

  • Kinetix

    para mi comparacion no valida.

    deberia ser dos CPUs de 4 nucleos y al mas reciente o los dos llevarlos a la misma velocidad y desactibvar el boost

    se vera que la diferecnia es muuucho mas baja. pues a nivel de arquitectura los juegos no aprovechan mucho o casi nada.

    los juegos rondan lo 4 nucleos y lo que els gusta es velocidad de reloj, entre mas mejor.

    esto es lo que hace ve a los ryzn algo detras de los core, que los de intel pueden ir a por frecuencia mayores, a ciclo por cilo de reloj, van iguales.

    hace 2 años cambien mi i7-920 de 2010 por un i5-4460, gane entre 50% (reloj y arquitecura) y 100% ( intrucciones AVX) en los temas que me interesaban. ahora si no subo al menos a 6 nucleos, y ganar de nuevo entre 50 y 100%, no cambio