Así rinde el Intel Xeon W-3175X de 28 núcleos y 56 hilos frente al Threadripper 2990WX

Escrito por Javier Lopez

Las primeras reviews oficiales de la última bestia de Intel ya están accesibles y a la vista queda que los datos son realmente impresionantes. En este artículo indagaremos más entre lo más potente que ofrece AMD contra este nuevo Xeon W-3175X, una CPU de 28 núcleos y 56 hilos que promete devorar todo a su paso. ¿Podrá un Threadripper 2999WX plantarle cara?

Intel Xeon W-3175X, uno de los pocas CPUs desbloqueadas dentro de la gama

Intel-Xeon-W-3175X-Portada

Lo cierto es que Intel ha puesto toda la carne en el asador con este W-3175X, ya que hablamos de su último procesador de 64 bits bajo su proceso litográfico de 14 nm ++ con arquitectura Skylake SP.

Su velocidad es igualmente sorprendente, ya que consigue una frecuencia base de 3.1 GHz y un turbo de hasta 4.3 GHz, todo con un consumo de 255 vatios.

Otra de sus características es el soporte de hasta 512 GB de RAM ECC DDR4-2666 MHz mediante Hexa Channel, lo que sin duda le otorgará un rendimiento mucho más elevado que lo visto hasta ahora, sin olvidar claro, su capacidad desbloqueada para overclocking, algo impropio de la serie.

Vistas sus características generales ¿qué hay del rendimiento? Para conocerlo haremos acopio de algunos de los datos de Gamersnexus y los expondremos dándole otro punto de vista.

Las pruebas realizadas incluyen Adobe Premiere, Blender, Photoshop, algunos juegos y consumo de energía.

Adobe Premier Benchmark

intel-3175x-review-premiere-benchmark

Adobe Premier es uno de esos softwares que usa CUDA para intentar acelerar el proceso de renderizado, y con ello ayudar a la CPU para rebajar el tiempo final.

Aun así, el peso general sigue recayendo sobre el procesador, donde además Premier es altamente dependiente de la frecuencia y sobre todo de los núcleos.

En este caso, el procesador de AMD se ve perjudicado por su menor clock, donde incluso se ve superado por un procesador bastante inferior en potencia bruta como es el i9-9900K.

Siguiendo la comparativa, el Xeon 3175X es un 120% más rápido que el 2990WX, aunque con 4 núcleos menos.

Blender Benchmark

Blender es sin duda uno de los programas más usados del mundo para animación 3D, además ofrece un gran rendimiento con cualquier procesador y es ampliamente paralelizable.

En este caso hay tres tomas distintas con tres entornos distintos a renderizar, desde un mayor número de transparencias, hasta entornos con múltiples efectos de reflexión y texturas.

En definitiva, tres entornos de estrés que deben situar a cada CPU acorde a su rendimiento.

En el primer caso vemos como la disputa entre los dos gigantes es más que apretada, ya que apenas les separan 20 segundos, es decir, solo existe un 2.1% de ventaja para el W-3175X.

En el segundo renderizado el procesador de AMD vuelve a caer en rendimiento, solo que en mucha menor medida frente a lo visto en Premier.

En este caso, la diferencia entre los dos se eleva hasta los 3.1 minutos, lo que equivale a un 39.74% de diferencia a favor del Intel Xeon.

Por último, en el renderizado del Splash encontramos de nuevo algo más competitivo al 2990WX, pero sin llegar al nivel que se le espera como vimos en el render del logotipo de GN.

En este render las diferencias se quedan en menos de un minuto (0.9) lo que supone una diferencia porcentual del 19.58% de nuevo a favor del procesador del gigante azul.

Photoshop Benchmark

intel-3175x-review-photoshop-benchmark

El paquete Adobe ha demostrado con el paso del tiempo su tendencia y predilección con la frecuencia de las CPUs que trabajan con él, y este caso no es distinto, ya que como era esperable el i9-9900K consigue superar a todos los demás procesadores por su mayor frecuencia en boost.

El Xeon W-3175X no obstante queda muy bien posicionado, ya que consigue el segundo puesto justo por detrás del i9 e incluso lo supera bajo overclock a pesar de tener menor frecuencia, lo cual habla excelentemente bien de su desempeño.

En cuanto al 2990WX, vuelve a situarse último, donde no puede demostrar su potencial una vez más debido a todo lo anterior.

POV-RAY

intel-3175x-review-povray-benchmark

POV-RAY es sin duda un software donde, ahora sí, el procesador de AMD puede lucir con sus 32 núcleos y 64 hilos.

Pero, aunque supera a toda la competencia que presentaba Intel hasta hoy, no puede batir a su rival natural por número de núcleos/hilos.

El W-3175X se sitúa de nuevo por delante, aunque igualmente por un resultado ajustado, solo 2 segundos exactos más rápido.

Si lo miramos porcentualmente esto significa una diferencia de un 7.96% a favor del Xeon.

F1-2018 Benchmark

intel-3175x-review-f1-2018_1080p

En juegos no vamos a descubrir lo mal que rinde este 2990WX, donde incluso bajo el Game Mode no supera a la mayoría de CPUs de AMD para tal uso.

Lo que sí sorprende y además gratamente es el rendimiento del W-3175X, ya que se sitúa justo por detrás del i9-9900K con casi el mismo average, pero falla estrepitosamente en el 1%y 0.1% donde sus datos lo alejan de este.

De igual manera, para ser un procesador Xeon en una nueva plataforma es realmente sorprendente cómo se comporta.

También es cierto que F1-2018 es un juego altamente paralelizable en cuanto a hilos se refiere, al que también le gusta una alta frecuencia.

Assassin´s Creed: Origins

intel-3175x-aco-1080p

En Assassin´s Creed: Origins vuelve a sorprender, ya que es un juego con una optimización totalmente distinta y enfocada principalmente a la frecuencia en vez de al multi hilo.

En esta ocasión y de nuevo está justo por detrás de la CPU más rápida de stock, el i9-9900K, solo que esta vez sus 1%y 0.1% son mucho mejores que en F1-2018.

También sorprende el 2990WX, donde se queda en la parte inferior de la mitad de la tabla, pero escala algunos puestos y como novedad, el modo Creator se sitúa por encima del Game Mode, aunque con peores datos generales, realmente curioso.

intel-3175x-civ-vi-turn-time

En Civilization VI se busca el tiempo de procesamiento de turnos en vez de los FPS, lo cual es otra forma de medir el rendimiento que consigue una CPU, descartando en gran parte a la GPU.

Aquí las diferencias siempre van a ser mínimas, así que tendremos que recurrir de nuevo a los porcentajes, cifras mucho más reales para mostrar las diferencias entre unos y otros.

En este caso, el Xeon se queda en la parte alta de la mitad de la tabla, mientras que en el caso del AMD Threadripper volvemos a ver diferencias notables entre los distintos modos de ejecución y donde además se queda bastante lejos del Xeon.

La diferencia entre ambos es de un 10.92%, lo que sin duda representa la menor pérdida vista de todos los juegos.

Consumo

intel-3175x-review-power-consumption-blender

El consumo sin duda será uno de los puntos clave a la hora de que las empresas opten por una CPU u otra, donde el ratio de rendimiento/vatio tiene mucho que decir.

En este caso el Threadripper se sitúa con 190 vatios en total bajo Blender, mientras que el Intel eleva su consumo hasta los 312 vatios, lo que supone un aumento frente al primero del 63.52%, cifra nada desdeñable.

Por último, tenemos que valorar el precio a lo visto, ya que el Intel Xeon W-3175X costará en su salida 2999 euros, mientras que el Threadripper 2990WX cuesta de media 1850 euros, lo cual los sitúa a ambos con una diferencia del 62.10% en este ámbito.

Fuente > Gamersnexus

Continúa leyendo
  • David Minguillon Cabrera

    Mas rendimiento si, pero consumo mas elevado y precio bruscamente mas alto.

  • Eloi Gama

    Y algunos desubicados tienen el afán de decir que intel está agotado, que su arquitectura está obsoleta y no se cuantos disparates mas. Lo único apelable acá es el consumo en donde el intel está por encima del amd teniendo menos núcleos. Pero por otro lado, se trata de un cpu con menos núcleos y con mayor frecuencia y estabilidad que da por tierra lo mejor que tiene amd. Se vuelve a repetir lo de que amd no revolucionó nada con Ryzen, y que lo que intel ya venía teniendo en el mercado por años era mejor. No es necesario ni equiparar los núcleos para dejár besando la lona a cualquier ryzen desde hace varias generaciones y aún a 22nm

    • giratina 8

      14nm

    • ELZA PATON MANDINGO

      Bestia intel esta loco ya no sabe que sacar, desde que salieron los Ryzen, Intel se volvio loco y comenzó a sacar procesadores de mas de 4 nucleos para consumo normal.
      TODAS LAS BESTIAS FANBOYS DE INTEL DEBERIAN DE DARLE LAS GRACIAS A AMD.
      recuerden ustedes que intél los tenia como borreguitos con sus CPU’s de 4 nucleos y refrito tras refrito cada año, en cambio ahora ustedes si pueden disfrutar de mejores CPu con muchis nucleos gracias a la competencia, eso si no agradecen tira de babosos.

      • Fernando Lopez

        Hay que agradecer que existe Amd, sino el i9 9990k sería un 4/8 a 4.5 base y 4.8 boost

    • ELZA PATON MANDINGO

      Y por ultimo con respecto a este Xeon, rinde un poco mejor pero cuesta casi el doble y consume casi el doble ANIMALITO.

    • Javier Flores

      Muy bonito todo lo que dices, pero la comparación es absurda por donde se le mire, te diré que tienen en común ambos… Son procesadores… ya no hay más uno es para servidores el otro no, uno tiene un TDP de casi el doble y mejor no hablar de precios, porque se aprecia que no son procesadores para comparar. Saludos

    • sinhue

      En realidad Intel ha estado haciendo en últimos tiempos lo que AMD ha hecho hasta ahora en las GPU (Al menos hasta que salga Navi) seguir optimizando arquitectura pero sin un adelanto real de tecnología litografica (sin duda alguna Intel fallo en seguir usando el proceso ArF para 10 nm en vez de migrar de una vez a EUV como Samsung y TSMC lo hicieron para sus procesos de 10 y 12 nm respectivamente) y eso hizo que se estancaran sumado al salto que dió AMD con ryzen nos trajo a esta situación, y de igual forma como te han dicho este Xeon debe de compararse con la serie Epyc de AMD que esos son los mejores procesadores de AMD (y de hecho la serie 7000 de esos procesadores

  • q3test testall

    Si es un Xenon por que no se compara con epic?

  • Nikolo666

    Supongo que habra sido en windows la comparacion, lastima que no esta el 2950 para ver si habia diferencias.
    Pero compararlo con adobe y juegos…vamos…

  • Andres Lican

    Por qué comparan un procesador de servidor con uno que no es de servidor?. Una de las astucias de hardzone?. Quién me explica?. Donde escondieron los EPYC

  • Andres Lican

    Por que comparan peras con manzanas?. Un Xeon debe compararse con un Epyc

  • alxSoft

    Pues bien, no se comparó con Epyc aunque creo que no habría mayor cambio, en Software seleccionado con pinzas, me gustaría ver la misma comparativa con la siguiente Generación de Epyc 3000 y TR 3000.

  • alxSoft

    Anandtech dice otras cosas, no cave duda de que cambiando un poco la perspectiva también sale todo de contexto… “El mayor problema del Intel Xeon W-3175X es su consumo, a una velocidad de referencia, su pico máximo de consumo son nada menos que 381.08W, mientras que con OC con todos los núcleos a 4.30 GHz, el rendimiento aumenta hasta 500W, y todo ello con la CPU a una temperatura de 110ºC. Según estimaciones, para alcanzar los 5.00 GHz mostrados por Intel, arrojaría un consumo superior a los 800W con picos de hasta 1200W, por lo que ahora se entiende por que ésta CPU se anunció con un avanzado sistema de refrigeración por agua de 1700W.”

  • Victor

    Lo que pasa es que Intel no pudo sacar un procesador a la altura de los threadripper de AMD el hecho de que sacar un procesador de 32 núcleos y 64 hilos no les dejó otra alternativa que migrar un procesador de servidores a plataforma HEDT si ven las especificaciones queda claro que ocupa plenamente plataforma para servidores y esta pensado como arquitectura para servidores y no específicamente como plataforma de usuario entusiasta. El comparar este procesador con la plataforma HEDT de AMD es un desproposito solo para decir que yo la tengo mas lar**.. Siendo que no son plataformas iguales.

  • Fernando Martinez

    Esta claro que este Javier López es de Intel y no ve más allá, absurda comparativa con procesadores que no son para la misma función, y casi me creo que hasta la litografía de 14nm es mejor que la de 7nm de los Zen2…