Se filtra el rendimiento de la nueva APU de AMD Ryzen 7 3700U con Radeon Vega bajo 3DMark

Escrito por Javier (Javisoft) López

Poco a poco las nuevas APU de AMD van haciendo acto de presencia, y es que a tenor del éxito de la serie 2000 muchos son los usuarios que están esperándolas como agua de mayo. Hoy hemos vuelto a ver a uno de los modelos más potentes bajo 3DMark, el Ryzen 7 3700U, el cual ha dejado grandes impresiones en su paso por esta suite de benchmark.

AMD Ryzen series 3000 U: menor consumo y mayor rendimiento

AMD Ryzen 3000U

Lo cierto es que el mayor problema al que se enfrentan estas APU es a la duración de la batería en los portátiles donde irán incluidas.

La serie 2000 U ya consiguió buenos datos en este sentido, pero se veían algo limitadas por su nodo a 14 nm y por su menor rendimiento.

La salida al mercado de la serie 3000 U dará algo más de aire a AMD en este sector, ya que los modelos se introducirán a 12 nm  con unas características similares pero a mayores velocidades, lo que mejorará el ratio consumo/rendimiento.

Para ser concretos, hay un debate por los foros con dos de estas APU. Siendo específicos, la comparativa entre el Ryzen 7 3750H y el 3700U  deja solo una diferencia entre todas sus características: su TDP.

En el primer caso alberga un consumo de 35 vatios y en el segundo de 15 vatios, a igualdad exacta de características.

La única respuesta que se puede ofrecer a priori es que en la primera el boost decaiga menos que en la segunda por tener más margen de consumo, aumentando el rendimiento, ya que de otra manera no se explica.

AMD Ryzen 7 3700U: ¿una mejora de casi el 20% frente a su antecesor?

AMD-Ryzen-7-3700U-3DMark-1

Lo cierto es que eso parece, y por otro lado entraría más o menos dentro del guión predecible, pero hagamos acopio de datos para comparar.

El 3700U es 200 MHz más rápido en su turbo frente al 2700U (4 GHz vs 3.8 GHz) y aunque contienen el mismo chip gráfico Vega 10, su frecuencia ha aumentado 100 MHz (1400 MHz vs 1300 MHz).

Además, y como dato importante, ha sufrido un aumento del tamaño de su caché L3 a mismos núcleos e hilos (4 y 8 respectivamente), ya que ahora pasamos de los 4 MB vistos en el 2700U a los 6 MB en este nuevo 3700U.

Eso nos deja un ratio de 1.5 MB por núcleo, un aumento del 50% frente al 2700U, lo cual se traduce en un mejor desempeño.

Hasta un 30% más de rendimiento en CPU y un 16% en GPU

AMD_Ryzen_3000_7nm_Benchmarkhardware_2

A tenor de los datos arriba mostrados, donde entra en comparación directa con su antecesor, podemos decir que el paso de los 14 nm a los 12 nm le ha sentado de maravilla a las APU de AMD.

Las cifras hablan por sí solas, pero hay un pequeño indicativo a tener en cuenta en dichos test, la cantidad de VRAM asignada para ambos, donde el 3700U tendría algo de ventaja al contar con 2 GB frente a 1 GB del 2700U.

Esto puede limitar el rendimiento del segundo frente al primero en el apartado gráfico, pero no así en el apartado de CPU, donde el aumento de rendimiento es evidente y no hay discusión posible.

Un aumento general de casi el 20% significaría un paso enorme de AMD al frente de este tipo de procesador, lo que podría iniciar por fin una guerra contra el gigante azul en unas mejores condiciones competitivas.

Continúa leyendo
  • miguel pozos

    Sí fuera Intel hubiera necesitado unas 3 generaciones para dar el salto de 20% 😁

    • alxSoft

      Pudieran ser hasta 4, el incremento de rendimiento iba desde el 2% hasta 7-9%. una barbaridad que aun los fabricantes tomen con pinzas las CPU y APU de AMD para portátiles/Laptops!

      • miguel pozos

        Sí, de hecho una vez hice una prueba con 3 laptop, de 4ta, 5ta, y 6ta generación.
        La hice para un fanboy.
        Para demostrar como los incrementos en CPU eran mediocres. Siendo básicamente refritos. 🤷‍

        • Eduardo Serralvo

          Tengo que romper una lanza a favor de Intel. En los whiskey lake ha mejorado notablemente la caché L3 y las frecuencias, sobre todo las turbo (al igual que AMD en estos dispositivos). La mejora entre los i5 de 6a y 7a gen en serie de 15W está sobre el 10%, y con una mejora aún mayor de consumo y eficiencia. Por si fuera poco, entre las gen 7a y 8a duplicaron el número de cores.

          Todo mejoras insignificantes, refritos, por supuesto.

          • miguel pozos

            Sí bien a habido mejoras significativas en las últimas generaciones.
            Es poco para el lapso de tiempo entre procesadores que fueron puros refritos a los que poseen cambios significativos.

            Y aun más si los comparamos por ejemplo la arquitectura ARM, la cual a ofrecido mejoras sustanciales en el mismo lapso de tiempo.

            He ahí a Intel el cual no a podido ofrecer un buen rendimiento con un consumo reducido. (Bueno si. Sí nos tragamos la trampa de CPU con TDP dé 7 watts, a frecuencia base de 1GHz y turbo de 3GHz).

          • Eduardo Serralvo

            Obviamente el que va más avanzado va a pegársela el primero. Esa cpu intel a 1ghz seguramente tire más que cualquier arm a 2.5-3ghz. Veremos cuando qualcomm saque sus 8cx, por los cuales estoy muy entusiasmado.

          • miguel pozos

            Depende, Apple a incluso a presumido que sus tablet son más potentes que la mayoría de los portátiles del mercado (Demostrando que sus SOC personalizados rinden más significativos en ciertas tareas, creo recordar que en cosas como decodificación de video).
            Yo más que entusiasmado quisiera que no se fumen los precios los fabricantes 😁😁😁.
            SOC 8XX de 50 dólares en portátiles de 1000… como que buscan el máximo beneficio con la “novedad”.

          • Eduardo Serralvo

            Apple en cuanto a rendimiento está en otro planeta, y si no vete a los análisis que hacen en anandtech de sus chips.
            Qualcomm sacará sus procesadores al precio que vean conveniente, tampoco te creas que un procesador intel vale 300 euros de fabricar 😂 y si tienen un producto medianamente competitivo no lo van a sacar más barato que intel o amd.

          • miguel pozos

            Jajaja, pues esa es justamente la ventaja de ARM, compras la licencia, personalizas el SOC y a producir.
            Cada fabricante se puede producir con las características y precio conveniente. Por ello me gustaría una transición a está arquitectura.
            Si no mira que hay SOC’s dé 3 duros con capacidad de reproducción 4k HEVC a 10 bits (por poner un ejemplo) .

          • alxSoft

            Y en sí pese al aumento de cores, el IPC va prácticamente intacto.

          • Al Bacione

            En los Cubata Lake, si si…

        • alxSoft

          Así es, solamente que ahora intel los llama Refresh! como se dieron los más descarados con Haswell V2 y CoffeLake R

          • miguel pozos

            Jajaja Refrsh… whats🤣🤣🤣

          • miguel pozos

            … pensé que era la coña… ya vi que si 🙄

          • alxSoft

            jaja 🤣🤣🤣 así es

            saludos.

  • alxSoft

    Habrá que decir que al menos en las APU de portátiles la arquitectura pasa de ZEN a ZEN+ y por el lado de la GPU se queda prácticamente igual, por eso, pese a disponer de una mayor cantidad de memoria compartida y 100 Mhz más, apenas sube el rendimiento

  • Deva

    Que maravilla, pinta muy bien. Es infinitamente mejor que mi 4702mq con su HD4600, y en Cpu es bastante mejor.

  • Andres Lican

    Wow datos impresionantes !

  • metalking

    pues yo que no se mucho de este mundillo del procesador megustaria ver una comparativa de este procesador con el de intel a ver como van ambos joder tios y tias joder

  • Luis Rondon

    Y eso que estos son Zen+ y no Zen 2

    • Epictrolloleante

      Me parece que son las apu de portatiles las cuales van a ser en 12nm , no en 7nm