TSMC ya fabrica en masa chips a 7 nm, los cuales usarán Apple y AMD

Escrito por Juan Diego de Usera

TSMC, uno de los mayores productores de chips del mercado, ha comenzado la fabricación en masa de los primeros chips a 7 nm. Este nuevo nodo de fabricación sustituye al que la empresa estaba empleando actualmente, que era el nodo de 10 nm. Tanto Apple como AMD serán los clientes que más se beneficiarán de este nuevo nodo de fabricación.

Después de conocer todos los problemas que está sufriendo Intel a la hora de pasar de su nodo de 14 nm al nodo de 10 nm, no deja de resultar curioso que otras fábricas de chips no estén teniendo tantos problemas a la hora de reducir sus respectivos nodos. TSMC, en concreto, hace tiempo que ya ha dejado atrás el nodo de 14 nm. Incluso Global Foundries también ha dejado atrás ese nodo, estando ahora mismo fabricando los procesadores AMD Ryzen de 2ª Generación en el nodo de 12 nm.

Lo preocupante, al menos para Intel, es que va a ser la primera vez en toda su historia en que no van a ser los líderes en cuanto al nodo de fabricación. Y, si el nodo de 10 nm les está dando tantos problemas a la hora de implementarlo para fabricar sus procesadores, no queremos ni imaginarnos lo que sucederá cuando comiencen a fabricar chips a 7 nm.

Los chips a 7 nm de TSMC se fabricarán, principalmente para Apple y AMD

Entre los múltiples clientes que tiene TSMC y que se beneficiarán de los nuevos chips a 7 nm, probablemente los dos más importantes sean tanto Apple como AMD. Apple va a fabricar su nuevo procesador A12, que montarán los nuevos teléfonos móviles iPhone, que se presentarán a lo largo del año. Este nuevo procesador será el sustituto del actual procesador A10 que montan los actuales iPhone 7 y iPhone X. Y el hecho de estar fabricado en el nodo de 7 nm seguramente consiga procesadores más eficientes energéticamente hablando.

Por parte de AMD, como hemos dicho toda la producción de procesadores Zen y de tarjetas gráficas con núcleos Polaris y Vega está siendo manejada por Global Foundries. Sin embargo, no hace mucho AMD afirmó que la producción de las nuevas tarjetas gráficas RX Vega con chips a 7 nm sería llevada a cabo por el fabricante TSMC. No se sabe muy bien el motivo de esta decisión. Es cierto que TSMC ha fabricado las tarjetas gráficas de AMD durante muchos años, por lo que son dos empresas que gozan de lazos muy fuertes entre ellas.

Quizás el motivo de esta migración a TSMC por parte de AMD se deba a que su nodo de 7 nm está mucho más maduro que el de Global Foundries. O que a AMD no le gustaron los problemas de fabricación que se dieron con las primeras Radeon RX Vega, que tanto ralentizaron la producción de esta gráfica. El caso es que, al final, TSMC va a conseguir fabricar tanto tarjetas gráficas de NVIDIA como de AMD (como ya había hecho en el pasado). Entre eso y lo de Apple, es un volumen de negocio enorme para esta foundry.

Fuente > The Verge

Continúa leyendo
  • FaniosGnosis

    Leí que el problema de Intel con los 10nm era por culpa de la densidad a la que quería que funcionara el nodo. Transistores con una escala de integración a 10 nm, sí, pero más juntos que en otros fabricantes y, por tanto, cada die sería menor para un mismo chip. Esto haría que también fuera más barato al necesitar menos oblea por chip. Parece que últimamente están caras de obtener también. Mi predicción es: debe ser el efecto de la RAM y el petróleo juntos.

    • Luis Rondon

      si logran hacerlo como dices seran los reyes de los hornos ya que se calentaran mucho mas que uno de 10 nm normal de otras compañias

      • FaniosGnosis

        no sé, pero es posible que todos los problemas que tengan sean del tipo que mencionas

    • Ó.M.

      La arquitectura y la fórmula de negocio de Intel se basa(ban) en conseguir reducir el núcleo, el chip y el socket para maximizar el beneficio por oblea, al buscar obtener cada vez más cpus por oblea. Por eso llevan años atscados tratando de meter una densidad estratosférica en sus 10nm, porque de no ser así no les cuadran los números.

      … hasta que el año pasado parece que quedó claro que los clientes no tienen reparos en que el chip no mengue, que se usen mcms, etc. Los nuevos chips crecen aumentando cores, ocupando lo mismo (cuando el nodo se reduce, el espacio liberado se reocupa con más ccx (AM4), u ocupando más (SP3/TR4). Algo en contra del tinglado de Intel.

      Su sistema de interconexión y autoregulado de oc tampoco parece que pueda pasar de los conseguido en sus 14nm+++++ sin tener que bajar el nº de núcleos y la frecuencia a cifras muy alejadas de las actuales (y que necesitan dado que la competencia anda por ahí).

      Por último, Intel no saca de una oblea un núcleo que use para materializar 50 tipos diferentes de cpus. Esto hace que sus costes en líneas de producción, obleas, y finalmente el de cada unidad correcta (donde todo llega repercutido a la unidad) sea estratosféricamente elevado (como era antes) en comparación a de nuevo los sistemas actuales en los que tomando como base un núcleo común (zen core), materializas un montón de micros combinando estos núcleos de formas variables y diferentes. Pero de las líenas de producción salen muchas menos obleas ‘diferentes’.

      Por eso un Xeon puede costar 10.000$ -> 5.000 por la parte que le toca y 5.000$ por el coste de oportunidad que representa de ‘ocupación’ de recursos (tiempo y línea de producción físicamente) para abastecer un nicho de unos cientos de cpus al año en todo el mundo. Si consigues fabricar las cpus sin que sea un proceso cada vez más complejo, caro y que necesite modificaciones y ajustes en las líneas para cada micro, el coste se reduce significativamente.

      Es una incógnita si todos los problemas de los 10nm de Intel son reales, o si desde el año pasado simplemente seguir retrasándolos inventándose que ‘tienen problemas’ es lo mejor que pueden hacer hasta que tengan lista su nueva arquitectura. Fabricarlos de la misma forma que llevan haciéndolo décadas les costará mucho dinero, el resultado será muy pobre y en lugar de provecho, les perjudicará.

      O todos los demás son tontos e Intel la única lista… o Intel es la que estaba sentada en el trono del amo y hasta no terminar de rebañar lo que ya sabía que antes o después dejaría de ser competitivo no se movería ni un milímetro y el resto no dominaban el mercado, vendían un número insifnificante de micros y su trabajo consisitía en hacer lo que han hecho: reinventar las arquitecturas y la forma en que se fabrican y evolucionan a lo largo de su vigencia para rendir igual o más que lo que había y resultar más baratas y fáciles de fabricar que lo que había.

      Así que Intel, cuando ha terminado de sacar la última gota de sangre de su presa: arranca motores y se pone a currar para que las moscas que hay actualmente en su culo no se acostumbren y espantarlas en los próximos años, antes de que crezcan.

    • Anonymus

      Los 14nm de Intel equivalen a los 10nm de Samsung y Tsmc.
      Tiene una clara ventaja en densidad, rendimiento y consumo respecto al resto.

      https://uploads.disquscdn.com/images/c9d6e627c61c12950d5300b88010dbdba030eab0c60c301127e8a4971fb770ed.jpg

      • Jorge Pascual

        ¿GF y TMSC tienen nodo de 10nm? ¿y todos esos tienen ya nodo de 7nm?, por no hablar de los 5nm… ¿de donde salen esas cifras? ¿quien ha comprobado eso?.

        • Anonymus

          En el cuadro puedes ver que GF no tiene nodo de 10nm, han pasado directamente a 7nm.
          Samsung fabricó el Snapdragon 845 en 10nm, y fabricará el 855 en 7nm, que llegará el añó que viene.
          Tsmc está fabricando el A12 de Apple que llegará en septiembre también en 7nm.

          Los datos los puedes comprobar tu mismo, la información está al alcance de quien la busca. https://uploads.disquscdn.com/images/7629fb17b3215143d03e612874c344dcfddb6f12d7d663f7369b7c881973d1e9.jpg

          • Jorge Pascual

            Genial… ¿que autoridad ha publicado esta tabla?… las foundries no publican alegremente ese tipo de información.

          • Anonymus

            La información está publicada en Wikichip .org,
            Se dedican a eso.

          • Jorge Pascual

            Conocía la web, aunque no la frecuento, porque soy bastante escéptico con lo que se publican sobre estas cosas. Al menos no es de un post de alguien perdido por ahí. Si lo que publican ahí tiene veracidad, está bien, muy bien.

  • Ó.M.

    AMD tiene obligaciones contractuales con GF. Cada Q tiene que ‘consumirles’ un número acordado de obleas hace años en las condiciones que pactaron (y les quedan un par de años aún). Si no les encargan suficientes micros, tienen que pagar una indemnización a la fab. Este acuerdo recoge específicamente los tipos de chips que obligatoriamente tienen que ‘fabricarles’ ellos, no pudiendo encargárselos a ‘otros’.

    Ahora bien, el excedente, en caso de haber: puede ser encargado por parte de AMD a quien quiera. Y esto es lo que está haciendo ahora que parece que ya tiene que fabricar más que lo que marcaban las cantidades mínimas que ataban en corto a la compañía a la Fab (y de paso la hacía muy vulnerable para ser ‘saboteada’: véase caso EL Llano).

    Toda esta información aparece recogida de forma pormenorizada en todos y cada uno de los reportes de los resultados trimestrales. Es pública.

    • Jorge Alvarado

      Yo no veo problema lo que si se sabe es que las consolas no suelen usar lo útlimo de tecnología para que esto sea más rápido ; asi que gf haría los chips para consola una ryzen de 12 nn a lo que mi pregunta va amd usara navi o vega para las consolas yo espero una navi capada a la versión inferiro con ryzen + y los juegos que es más facil desarrollarlos y la optimización es buena . Estas consolas de nueva generación podrían llegar a 10 tflop a menos de parte de sony xbox no se si seguira el mismo camino ; porque la xbox one x tiene para durar un año más