Intel vs AMD: Comparativa de rendimiento de gráficos integrados

Escrito por Rodrigo Alonso
Tarjetas Gráficas

A todos nos gustan las comparativas entre los dos principales fabricantes de procesadores (y de gráficas (AMD vs NVIDIA)), pero recordemos que con las últimas generaciones, tanto AMD como Intel están integrando los gráficos en ellos. En el día de hoy os mostramos la comparativa de rendimiento que han hecho los chicos de Computer Base: Intel vs AMD: Intel Iris Pro 5200 “GT3E” vs AMD Radeon HD 8670D “Devastator”.

Intel viene presumiendo ampliamente que con su cuarta generación de procesadores Haswell han logrado mejorar notablemente el rendimiento de los gráficos integrados, y los primeros test fueron muy alentadores a decir verdad. No obstante, ¿qué tal se comportarán si lo rivalizamos con su competidor directo, AMD? En la siguiente gráfica podemos ver el rendimiento comparado en diversos juegos del panorama actual, añadiendo también a dicha gráfica un par de modelos de cada fabricante de generaciones anteriores para ver también el incremento de rendimiento que han supuesto las nuevas generaciones.

Cabe decir que la gráfica integrada Intel Iris Pro 5200 (con memoria L4 Crystalwell, todo hay que decirlo) es la de un procesador Core i7-4750HQ. Sin más, a continuación la prometida comparativa de rendimiento de Intel vs AMD.

Intel vs AMD

A simple vista podemos apreciar que el duelo de titanes de los gráficos integrados está bastante igualado. Si bien la Intel Iris Pro 5200 sale mejor parada en la mayoría de casos, es seguida bien de cerca por la AMD Radeon HD 8670D, e incluso superada en algunos juegos como Bioshock Infinite o Torchlight 2.

Fuente: CHW

Continúa leyendo
  • EpsylonRad

    Excelente post Rodrigo,

    Deja claro que AMD esta por encima de Intel teniendo en cuenta que:

    La Arquitectura de Richland sigue siendo en 32nm y tiene integrada una arquitectura grafica que por más optimizada que esté, no es todavía GCN, sino vliw4, perteneciente a la familia HD 6000 que fue lanzada hace 3 años.

    Los gráficos Iris pro están en las soluciones portátiles y no en las de escritorio por lo que el rival directo seria en este caso Intel Graphics 4600 que están muy atrás de la mas vieja 7670D.

    Podemos Intuir que los Graficos Integrados de Kaveri realmente van a dar que hablar y no dudo en que abrirán la brecha nuevamente entre las soluciones gráficas de AMD e INTEL.
    Igualmente, debemos reconocer que Intel hizo un gran trabajo con Iris PRO.

    Y AMD debe sin lugar a dudas, mejorar la Arquitectura de procesadores porque de nada sirve acelerar un núcleo si la arquitectura no es eficiente en la relación RENDIMIENTO/GHz.

    Esperemos que hUMA y la nueva steamroller realmente represente para las nuevas apu, una mejora sustancial en rendimiento por núcleo que es en lo que AMD esta fallando.

    Saludos

    • Maria Torres Gimenes

      i7 4770R , tiene iris pro, esta 320 $, es de formato LGA, y si intel es mejor que amd, en eso te apoyo absolutamente

      • EpsylonRad

        Te informo que puntualmente el i7-4770R es formato BGA que significa soldado a la placa base. Hay que informarse antes de afirmar algo. Entonces tu segmento para conseguir esos integrados, será un All in One o una Ultrabook.

        Igualmente, como dije antes, el Apu 6800k es tres veces mas barato y esta orientado para competir con un i3 o un i5.

        En conclusiones, si compras un i7 es un despropósito utilizar integrada cuando de seguro, vas por una gráfica discreta.
        Es concluyente. AMD tiene que mejorar sus núcleos, Intel es mejor solo en ese aspecto. Pero AMD es la mejor oferta gama baja y media en relación rendimiento/precio de gráficos integrados.
        Saludos

        • Maria Torres Gimenes

          claro , por que con lo que gastaras en energia lo compesa todo 🙂

          • EpsylonRad

            jejejeje, me gusta tu caracter, no das es brazo a torcer… jejeje

            En determianados segmentos, pagas por la mayor potencia y en lo que a muchos respecta, me parece que las Pcs en su mayoria son bastante economicas en lo que a consumo refiere.

            Sin embargo, puede ser que licito tu comentario, para un datacenter que tiene un consumo anual sin descanso y tiene necesidades de ese tipo.

            Para nosotros eso es honestamente, insignificante.

            Sostengo entonces todo lo dicho.Saludos Cordiales!!!

          • martin

            amd es porqueria barata intel es el que domina todo el mercado ademas intel tiene mejor calidad de producto no se quema facil ni nada

          • martin

            ademas las ceibalitas son intel , las tablet son intel , no digas que intel es porqueria en ese caso lo es amd , amd puede insendiar una casa se quema solo

          • EpsylonRad

            Aprende a utilizar un PC y después hablamos…

            Consejo: No esta bueno andar por el mundo como los locos dejando opiniones sin sentido y carentes de valor por no tener definitivamente ningún respaldo o pruebas.

            Lo unico real de tu comentario es que INTEL si tiene el MONOPILIO de venta de procesadores.

            Saludos

    • Anónimo

      hay que tener en cuanta que las graficas amd necesitan memorias rapidas y dual channel.mientras que intel no depende de eso.en argentina el a10 7850k vale casi igual que un i5 y los vendedores aqui en argentina te lo venden con memorias 1333 mhz y en single channel.o sea sale igual,pierde contra cpu intel y tambien en la parte grafica.

  • PabloING

    Por una parte, es impresionante que una GPU de portátiles supere en muchos casos a una GPU de escritorio (hablando de las integradas claro), teniendo un TDP bastante menor. Por otra parte, también cuesta como 3 veces más.

    • EpsylonRad

      Puntualmente por el tema de los Gráficos Iris, se debe reconocer que Intel hizo un gran trabajo.
      Todo lo que decis es cierto, pero también es importante tu ultima frase:
      Cuesta 3 veces mas tener esos graficos integrados en un segmento como el del core i7 que para escritorio, y si lo compras, es porque te debe dar para una gráfica discreta.
      Cores I3 e I5 no traen esa configuración grafica y ahí es donde sin lugar a dudas, compite el APU de AMD donde te ofrece la mejor relación precio rendimiento.

      Saludos

  • Joaquin Herlein

    Me parece muy interesante esto de que quieran mejorar mucho los gráficos integrados pero hay que ver siempre, el precio de cada uno, por su parte AMD tiene la serie A que es muy buena y barata, y hay que ver para que sector esta hecha porque no todos se pueden comprar un Intel de 4 núcleos con buenos gráficos integrados y una buena velocidad, la serie A me ofrece algo barato para salir del paso en caso estar armándome una compu y si yo le pongo una placa de video de AMD se haría crossfire y tendría 2 placas funcionando lo cual mejora mucho su existencia, con Intel no se puede hacer eso, igualmente su calidad no baja.
    Si a Intel se le ocurre hacer una combinación con NVIDIA seria algo muy, muy interesante de ver

  • Mati

    @Rodrigo Alonso Ya no voy a participar más de las discusiones de HardZone porque se ha llenado de bardo de unas pocas personas que entran con cuentas clones a bardear y molestar. Este fue mi último comentario. Un saludo.

    • EpsylonRad

      No seas pav……!

    • Rod Charles JR

      Si no entiende de razones y gasta por gastar sin ser objetivo al comentar(no todos nos sobran los fx y los i7), lo mejor que puede hacer es no participar mas en verdad! @kiko, le canto la justa, y se terminó enojando

    • No entres al trapo, internet está lleno de trolls…