AMD FX Bulldozer: Actualización para Windows 7 ya disponible

Escrito por Alex Gálvez
Lanzamientos

Aunque los procesadores AMD FX Bulldozer no han tenido el rendimiento que se esperaba de ellos, AMD y Microsoft han trabajado juntos para lanzar una actualización y así mejorar su rendimiento en Windows 7.

En parte, esos problemas son debido a que Windows 7 no reconoce de una forma correcta la tecnología CMT, para ello AMD y Microsoft lanzan una actualización para solucionar este problema y mejorar el rendimiento de los procesadores AMD FX. La actualización se publicó hace un tiempo por error de Microsoft, pero fue retirada hace algunas semanas. Hoy por fin se vuelve a publicar en su versión final y ya se puede descargar.

De este modo y con la colaboración de ambos, se ha importado el scheduler (asignador de tareas) desde el sistema operativo Windows 8 a Windows 7, de este modo se consigue una mejor gestión de la tecnología CMT y así aumentar el rendimiento en hasta un 10% dependiendo de la tarea ejecutada en los AMD FX y Opteron  Bulldozer.

La actualización se divide en dos partes; una denominada Scheduler Update (KB2645594) y otra Core Parking Scheduler Update (KB2646060). Según AMD, la actualización mejora el rendimiento sobretodo en tareas que usen 1 o 2 núcleos, mientras que en las que hagan uso de 3 y hasta 8 núcleos, el aumento de un 1%/2%. No obstante, AMD también ha comentado que con Windows 8 se aportará un incremento de rendimiento.

Por ahora es todo lo que AMD puede ofrecer para mejorar a los FX Bulldozer, que a pesar de no haber sido todo los buenos que se esperaban, se están vendiendo muy bien en el mercado.

Descarga:

+ Scheduler Update (KB2645594)

+ Core Parking Scheduler Update (KB2646060)

Fuente: CHW.

Contenido recomendado:

+ Tutorial: Limpia tu pc paso a paso.

+ Programas para testear tu PC.

+ ¿Cuánto consume realmente nuestro ordenador?

Continúa leyendo
  • Anónimo

    Se venden porque hay mucho fanboy, porque la verdad es que no son nada interesantes, ni por precio ni por rendimiento, ni por lo que se calientan y consumen, pero en fin, el mundo está lleno de borregos que compran por marca no por lo que merece la pena o no.

  • pepin1234

    pues no estoy de acuerdo en lo que dices. AMD es puntero en fabricacion de Proces y si no ha superado a Intel es porque microsoft y intel son aliados. Esa politica ya no es negocio para Microsoft`por la competencia quer tiene ultimamente. En AMD calidad hay y como siguan la cosas asi las cosas entre intel y amd se emparejaran. Yo he montado mi equipo full AMD y va de lujo. Asi que Intel no me impresiona.

  • Anónimo

    Ahi tienes el primero. La verdad pepin 1234, dudo que AMD e Intel se vuelvan a emparejar en algun futuro por la sencilla razon de que AMD ya ha anunciado que no diseñará ni fabricará mas procesadores de gama alta, sino que se centrará mas en gama media/baja y procesadores mobiles.
    Asi que dentro de un tiempo si necesitas un ordenador potente, ya no podras montarte tu equipo “full AMD”.

    • franem

      anónimo, parece que te alegras de la “caída de AMD”
      igual con el tiempo y la supremacía de intel, el que no se puede montar un equipo “full intel ” eres tu
      ya que no tendrá quien le haga sombra y pondrá los precios que le convengan

      Sl2 y disfruta de intel mientras puedas permitirtelo

      • Anónimo

        Yo no me alegro de la caída de nadie, pero hoy día Intel esta por encima de AMD en todos o casi todos los segmentos, y no querer ver eso es simplemente ignorancia. Y ojo que no lo digo yo, lo muestran pruebas y datos EMPIRICOS, no palabrerío.
        Y el día que tenga que comparme un ordenador, me comprare lo que en ese momento sea la mejor opción para mis necesidades y lo que mas se ajuste a mi presupuesto, tanto si es AMD como Intel.

      • Anónimo

        Soy el del primer post y no me alegro en absoluto, de hecho mi actual ordenador calza un Phenom II, pero hay que ser realistas y no dejarse llevar por fanatismos.

  • pepin1234

    Sencillamente todas la pruebas que se hagan, las cuales se hacen en Windows y como ya dije antes ha cambiado su estrategia de mercado ( la tiene dificil en el mercado movil y si no se ponen las pilas lo tendran tambien en su SO ) Creo que mal interpretas lo que AMD publico recientemente, Que se centren en algo mas dinamico como lo es el mercado movil no quiere decir que tira la toalla. A parte AMD no tiene nada que envidiarle a las GPU Nvidea y intel en este punto no tene mucho que aportar. En fin que con un presupuesto menor me monto un maquinon que me hace muy feliz y mis juegos y programas corren de lujo. Asi que los 400 EUR de mas que me iba a gastar en un equipo Intel siguen en mi cuenta. A mi juicio no vale la pena la diferencia en cuanto calidad precio.

    • hermética

      Bueno amigo voy contigo por que AMD es lo mejor que hay al igual que ati que tambien es una exelente tarjeta grafica lo digo por que la PC que tengo tiene esta caracteristicas
      AMD FX 8150 @ 3.6ghz
      ATI Raden HD 6970
      Memoria: Corsair 16gb 1600mhz
      Placa Base: MSI 990
      Todo me anda bien y puedo hacer varias cosas a la vez y nada se me friza

  • uoo

    AMD apuntó demasiado alto con los bulldozer, queriendo superar a micros infinitamente mejores pero costando 3 o 4 veces menos, y eso es imposible hoy en dia. AMD tuvo su braguetazo con la primera remesa de los x64 y punto. La gente que compra AMD es por 3 razones: 1º no les llega el dinero para intel, 2º no tienen ni idea de lo que compran o 3º son fanboys, esto último va muy ligado a lo segundo.

    • Anónimo

      Eso de que no le llega el dinero para Intel es totalmente relativo. La creencia generalizada de la gente es que Intel solo tiene dos procesadores, el i5 2500K y el i7 2600K, y si no tienes los 200-300 napos que cuestan respectivamente, pues te compras un AMD. Hasta donde yo se, Intel tiene hoy en dia micros desde los Pentium hasta los nuevos Sandy Bridge -E, y todos o casi todos tienen mejor relación calidad/precio que los procesadores de AMD.

      Es que ya no es defender a un fabricante o a otro, es que es la cruda realidad….

      • uoo

        A eso me refiero compañero, hoy en dia intel en el apartado sobremesa tiene mejor relación calidad precio que AMD, por eso digo, que en su dia amd con sus x64 dió en el clavo e intel no se bajaba del burro de los mhz, hasta que se centro en la arquitectura y volvió a encontrar el camino correcto 😀 . Esperemos que como comenta mucha gente intel no se suba a la parra con los precios ahora que en teoría no va a tener competencia.

        • la verdad

          intel es unaporqueria en gpus no sirven ,

          en cpus ya se esta emparejando con los parches un amigo en pasmarck le dio 11670 puntos bajando los parches y actualizando el nuevo bios de la asus formula V, supero a los 8300 que le daba sinparche osea 3000 puntos de diferencia

          el i7 2600k tiene el pasmark de 10030 puntos segun cpu benchmarck

  • asaddddd

    a medida q el computo gpgpu avance con direcx open cl etc.., amd va ganar mucho terreno con sus apus .
    .

  • Indiferencia

    pobres humanos pelean por una marca, si una persona es feliz con su maquina perfecto ! no tiene porque preocuparse de lo demas y que ignore al que habla mal de su maquina, uno se compra su maquina con su dinero y si queda feliz por su rendimiento el hardware comprado cumple con su mision.

    zZzZz Saludos.

  • pepin1234

    es lo que estoy tratando yo de explicarles a los intelfanboy. DE lo que dice uno de arriba de que no tienen ni idea de lo que compran los fans de amd. Pues que sepas que me da lo mismo un nombre que otro y por supuesto que si me compre el amd fue tambien por razones de dinero mas bien y no como dice uno arriba que no me da para un intel. Como si vuera una medalla. El costo bajo y calidad se aprecian mucho en cada producto y esa etiqueta la tiene AMD y no intel y el rendimiento como dije antes no justifica la gran diferencia de coste. Que el dinero hay que cuidarlo que por eso estamos como estamos en España. ” que no me da para un intel ” que tonteria. Que la paso genial con un AMD!!!

    • Anónimo

      No hay mas ciego que el que no quiere ver…

  • raul

    intel i7 4 nucleos reales 3 virtuales…. amd bulldozer 8 nucleos reales…
    intel = juegos
    amd = renderizado de videos, photoshop, diseño 3d etc…
    yo e tenido el gusto de probar los dos,intel lo unico q me parecio bueno fue en juegos en lo demas amd se lo come enterito…

    • Intel, 4 nucleos reales, otros 4 virtuales (para el 2600). AMD Faildozer, 4 núcleos reales, 4 virtuales. Y sigue sin alcanzar en rendimiento al 2500 que tiene tan solo 4 núcleos. Eso, en la vida real, se le llama EPIC FAIL.

      • uoo

        +1, no hay nada como un zas en toda la boca. Para que inventas raul, ¿no ves que hay datos en cualquier rincón de internet si te pones a buscar?. Bulldozer es mas caro que un i5 2500 y rinde menos, que el dinero hoy en día no es excusa. Que los precios entre AMD e intel están a la par.

  • yery

    Todavía no aparece en descargas. La KB2646060 se descarga desde la web de microsoft pero para instalarla tiene que estar la otra antes y de momento no sale nada…

  • pepin1234

    prueba esta:

    http://support.microsoft.com/kb/2646060

    http://support.microsoft.com/kb/2645594

    creo que hay que tener la primera para que la segunda te vaya bien, yo de momento me espero un poco para instalarlo. Si no son estas que lo corrijan

  • cris

    pues yo soy de amd toda la vida y seguire con AMD, nada que envidiar a intel 🙂

  • Cacique

    al parecer hay gente que no entiende bien lo que pasa…

    Yo soy FanBoy de AMD hasta la Médula siempre lo he sido… pero he de decir que si tuviese dinero mi pc Calzaría Un procesador iNTEL Y UNA GRAFICA ATI se ha demostrado en inifidad de veces que es la mejor relacion tanto par ajugar como para computar programas etc…

    pero… eso es solo en el bonito mundo de Windows… fuera de ese paradigma solo rinde Perfectamente en todo su esplendor cuando es montado exclusivamente por Apple Macintosh

    Y se ha demostrado que de los sistemas operativos mas potentes y mas rapidos se han registrado en sistemas operativos con Núcleo Linux (Ubuntu, Mandriva, Kubuntu, Open Suse y derivantes de este ) y Calzando un AMD … incluso en algunos Juegos se ha conseguido un rendimiento Mayor en ubuntu con AMD que con Intel en Windows… y eso que la mayoria de Sistema sLinux son de libre configuración y no valen un duro (FreeWare)

    incluso se ha demostrado que un penoso X3 de AMD ha podido desempeñarse mejor en un sistema Linux que un Intel en dicho mundo….

    Esto se debe a que Intel aún no ha creado ningún procesador de mas de 2 núcleos Reales… Los Core 2 Quad Calzaban dos procesadores de doble Núcleo es decir 2 procesadores de 1 Núcleo Físico y Otro Núcleo Virtual…

    y porqué … pues al parecer esta arqutectura rinde mucho mejor en Windows (o eso tengo entendido Corrijan si me equivoco) y porque la mayoria del dinero del desarrollo de Intel esta Financiado y pagado por Microsoft.

    En cambio AMD todos sus trabajos son realizados de Forma “Física Real” es decir … los porcesadores de Doble núcleo tenian 2 núcleos reales y los x3 mas de lo mismo x4 x6 x8 (FX Bulldozer) rinden Muchiisimo mejor en otro sistema que no sea Windows y cada uno de sus núcleos son reales no existe ninguno ficticio.

    la manera de Trabajar de Intel es admirable… pero está mas que claro que si la cosa se tuerce para Linux en cuanto a juegos … son cosas que tardarán en llegar o nunca llegarán por el estado del mercado actual etc.

    Pero la cosa es asi de simple… ninguna marca es mejor que la otra… simplemente será mejor ncuanto a lo que estés dispuesto a pagar y AMD seguirá realizando tanto Porcesadores degamas baja/Media/ALTA como siempre ha hecho … por debajo de los hombros de intel … pero ya se ha demostrado que juego que ha sido financiado y optimizado para AMD bien Jodido lo ha tenido Intel que necesita de todo su arsenal para apenas superar en pocos FPS a AMD en su propio terreno… en cuanto a intel… que decri de su querido Crysis cuando ATI lo ha movido mejor al igual que metro que tambien lo ha movido mejor ATI …. ya estamos hablando de diferentes maneras de trabajar… pero intel hasta hace poco no ha levantado cabeza con respecto a vario títulos pormocionados por AMD como Shogun 2 y AVP(2010) por ejemplo…

    Simplemtente es asi o compras lo mejor de Intel o no compre Intel…

    un Salu2 ^^

  • Cacique

    PD: Dejo Claro que aun no he experimetado Bulldozer…

    Cualquier burreria por mi parte se deberá a alguna falta de conocimiento antes estos nuevos procesadores….

    un saludo 😉

    • Paladin

      tanta pelea sin fundamento de parte de los inteleros o personas que nisiquiera tienen un FX – Bulldozer.
      Claro que windows 7 (año salida 2009) no lo soporta, por algo se llama “innovacion tecnologica”. que siempre vemos de la mano de AMD (instruciones 64 bits, controlador directo de memoria, la paulatina eliminacion de NB y SB dentro de las placas madre, Mejoras de instrucciones de manejo de enteros y punto flotante salvo la AVX, etc).
      para los que alaban a los sandy bridge, no son nada más que pateticos core 2 duo con reduccion en su SOI, adicion de AVX, inclucion del peor video integrado, y la utilizacion de SMT de los años 70 creada por IBM que los intelistas renombraron hyperthreading que fue fallidamente utilizada en los pentium D (que en tareas intensivas donde no sobran ciclos ociosos en vez de ayudarte te quita rendimiento y sobreesfuerza el microprocesador de alli las altisimas temperaturas de los core i, que supuestamente son mas “frescos” tal es su frescura que en portatiles pueden llegar a mas de 100 ºC uhhh que frescos.
      bueno ahora les digo las diferencias técnicas entre un FX-Bulldozer y un i7 2600k y recalco que si el software no le saca partido no significa que sea inferior, ya que el software evoluciona y se modifica para optimizar las cosas.estamos hablando de superioridad de hardware:
      Bus de datos: FX-Bulldozer = 4000; i7 2600k = 1066
      L1 Cache: 4x64Kb + 8x16Kb =384Kb; 32k+32k = 64kb
      L2 Cache 4x2Mb=8Mb; 256*4kb = 1 Mb
      L3 Cache (compartido) 8Mb; 8Mb
      Soporte para memorias : DDR3 1866 sin oc; DDR3 1366 sin oc
      Cores: 4 FPU y 8 ALU; 4FPU y 4 ALU
      Turbo core : 3.4 Ghz (all cores) 4.0 Ghz (4 cores); 3.8 Ghz (1 core)
      Instrucciones nuevas: AES,ABM, AMD-V y AVX; AVX (todas las SSE se sobreentiende en ambas plataformas)
      Técnologia SMT: CMT; hyperthreading (copia SMT IBM años 70, con aparicion desastroza en pentiun D, pentium HT y vuelta a la vida por marketing …… xD)
      TDP: 125W y 96W algunos modelos; 96W sin contar Hyperthreading.
      Video integrado: no; Intel HD 3000 (que tendra de HD esta gráfica?)
      como veran la pregunta no es si FX-bulldozer es superior a i7 técnicamente, sino mas bien en que momento aprovecharan al i7 y lo veran como lo que es intel slayer. porque de aqui a poco tiempo y repito poco tiempo con la evolucion de software y optimizacion de S.O (caso linux por citar algun ej.) los FX-bulldozer seguiran vigentes mientras los sandy bridge quedaran obsoletos (si es que no lo son ahora por ser tecnologia core 2 duo maquillada).
      y si hablan de ivy bridge? sorpresa… que tiene de nuevo? Proceso SOI mejorado y mejoras en cuanto a intel HD…. xD que no llegara a ser ni aprox competente con nvidia y AMD radeon ni de lejos acuerdense de mi, osea que no piensen que es la innovacion técnologica ^^ en persona. intelereros sigan comprando publicidad. demas personas informense muy bien pero muy bien a la hora de comprar algo, porque los vendedores hasta les mentiran con tal de obtener su dinero más dinero no siempre significa mejor producto (ej, el cooler de stock de AMD es 3 veces mejor que el de intel, AMD usa más cobre en sus procesos de fabricacion) por algo existen las palabras sobrevaluado o estafa, saludos.

  • Anónimo

    jajaja porque tanta pelea, que cada quien viva feliz con el procesador que tiene

  • Dan

    Siempre se ha sabido:
    Windows + Juegos = Intel
    Windows + Trabajo = AMD
    Solo depende de para que quieres la PC

  • Joel Z.

    Yo he sido usuario de AMD desde el K6-2 ¿Que no son iguales a los Intel? Cierto! Pero si son mas accesibles, yo en mi tiempo no pude pagar por un Pentium 2 asi que fui a un K6-2, no pude comprar un Pentium 3 entonces use un Semprom 850, en la era Pentium 4 corri a los Athlon 64, cuando los doble nucleo a un Athlon 64×2,luego a un Athlon II x3 y ahora estoy en un FX 6100 ¿Mi opinion? Jamas AMD me ha decepcionado con sus procesadores he podido jugar a todos los juegos del momento y mi ultimo procesador Intel fue el terrible y decepcionante Atom n270 (Un vulgar encapsulado de un Pentium 4 de primera generacion montado con una vetusta grafica i945)

    AMD ofrece buena relacion precio-calidad son procesadores que funcionan y despues de todo para aprovechar bien el rendimiento de un CPU se necesita todo un conjunto de tarjeta madre, memoria y video de calidad si alguno falla todo se va al piso (un i7 con graficas de intel es un desperdicio o con una tarjeta madre barata)

  • tonga-uru

    Buenas gente : aqui en uruguay el k2600 ronda los 500 dol 🙁 x lo tanto amd fx 8120 lo pague 275 dol. sistema operativo ultimate 64bits, y voy a ser sincero hay juegos que no los puedo jugar pero es x el sistema operativo . que no tiene un buen respaldo para este micro esperemos que con windows8 se note las mejorias , incluso si hay algun usuario que ya lo alla probado con windows 8 dejar algun comentario ? saludos

  • Luis Felipe

    Leo y leo en diferentes blogs, foros etc., sobre el pésimo de los nuevos AMD FX, bueno tanto leí que me compre el FX-6200 para tareas de edición y renderizado de video, pase de un Phenom 495 de 4 núcleos de 3.0 a este Bulldozer y es cierto que quizás en tareas cotidianas correspondientes al propio sistema operativo (no optimizado a este tipo de procesadores) no vi muchas mejoras, pero al momento de renderizar y exportar si note la diferencia, un 60% más rápido que mi Phenom Anterior, por lo cual quede completamente satisfecho con mi compra.
    Entonces si logramos que Microsoft desarrolle un sistema operativo acorde con el procesador realmente va a hacer que estos se tomen el mercado gracias a sus bajos precios y buen rendimiento.

  • ezuke

    yo tengo la fx8120 me rinde muy bien pero en juegos el ventilador del procesador suena mucho y eso no me agrada mucho de la amd

    • Hefer

      Si correcto me pasa igual, y estoy aqui esperando el tecnico me dice que tiene solucion de configuracion, pero si tiene solucion y si es bien molesto el ruido que produce en ultimas se podria cambiar por uno mas silencioso.

  • JAmeSDSD

    Pero donde estan los links de descarga?????
    Esque aqui solo hay letras!!!!

    + Scheduler Update (KB2645594)

    + Core Parking Scheduler Update (KB2646060)

    Por favor que aluien entre ahi y me diga donde descargo los parches!!!!

    • Raul

      tenes q bajarle una actualizacion a la compu de windows servipack 1 pra q te deje intalar los otros archivos de el bulldozer saludos.