Lo primero que nos llamó la atención de esta placa era la posible confusión a la que estamos expuestos al leer el modelo de la misma. Lo primero que se nos viene a la cabeza, y es lógico, es que tenemos ante nosotros otra placa con el Chipset X79. Nada más lejos de la realidad: Nos encontramos una placa con el poco conocido, aunque de mayor calidad, Intel C606 express.
Pero, ¿Qué nos ofrece este chipset que no ofrezca el X79? Aunque los dos chipsets pertenecen a la plataforma LGA 2011 lo que diferencia a uno de otro es sobre todo el público al que va destinado. Y es que el chipset C606 se centra especialmente en dar servicio a las Workstation, y eso es, en realidad, para lo que ha sido concebida esta placa.
Por fin empezamos a entender algunas cosas que se nos venían a la cabeza cuando abrimos por primera vez el embalaje y vimos ante nuestros ojos esta placa. ¿14 puertos SATA? ¿Soporte para memoria ECC?. Todo esto ya nos hacía pensar que nos encontramos ante una placa diferente y que va más allá de lo que nos esperábamos. ¿Mejor o peor? simplemente diferente. Con esta placa, Gigabyte busca dar, como hemos dicho anteriormente, soporte a un tipo de público que no por menos frecuente, es menos importante.
Ante nosotros tenemos una placa con el Chipset C606 express, con soporte para procesadores Xeon (aunque no tengamos el privilegio de poder analizarlo) y dando acceso a discos SAS y memoria ECC. Pero empecemos con las características de la placa que nos ofrece directamente el fabricante.
Una vez conocidas las especificaciones de la X79s-UP5-WIFI llega el momento de empezar con nuestro análisis.
ANALISIS EXTERNO
Echando un primer vistazo al embalaje nos encontramos, como siempre hace gigabyte, un esfuerzo por incluir el mayor número de características tanto por la parte delantera como por la parte trasera.
En la parte delantera insistiendo en la tecnología Ultra Durable 5 y en las características de las que hemos hablado anteriormente: soporte para procesadores Xeon, compatibilidad con memorias ECC y discos SAS. Y como no, una sección dentro de esa parte delantera en la que hace alusión a su potencial de overclock así como a los premios que ya ha conseguido.
En la parte trasera pues más información. Desde nuestro modesto punto de vista quizás demasiado recargado, pero seguro que para más de uno es un acierto.
Una vez abierta la caja y dividida en dos módulos encontramos, en uno de ellos, la placa, tal cual y por otro lado, en el siguiente modulo, los accesorios de la misma que pasamos a enumerar:
- Puentes SLI, 3-Way SLI y CrossFire
- Seis cables SATA 6 Gb/s
- I/O Shield
- Panel frontal de 3,5” con 2 puertos USB 3.0
- Tarjeta de expansión WiFi y Bluetooth
- DVD´s con software, manuales y guía de instalación impresos.
Llego el momento de evaluar a fondo la placa en sus diferentes componentes y como paso previo a realizar los análisis oportunos.
En primer lugar una vista de la parte delantera así como de la parte trasera de la placa. En ellas ya se pueden empezar a ver las características de esta placa en la que destacan sus siete puertos SATA (preparados para discos SAS) y los ocho slots para memoria que caracterizan a las placas con el socket LGA 2011.
A cada lado cuatro bancos para poder proveer del «quad channel» y en medio se alza el socket LGA 2011 en el que se puede apreciar el aparatoso tamaño para aquellos que estamos acostumbrados a trabajar con el socket 1155.
Con esta primera foto general ya podemos empezar a vislumbrar un defecto del que adolecen muchas de las placas de hoy en día, y es que ya se puede sospechar que va a haber grandes problemas para poner un disipador de gran tamaño debido al heatpipe que hay detrás del zócalo.
Por otro lado, de los cinco slots PCI-E que se pueden ver en la placa tan solo el primero permitiría poner tarjetas de doble slot pues a partir del segundo slot PCI-E y hasta el final podemos observar que están bastante apretados.
En caso de poner una configuración SLI o CF las gráficas deberían ir, para un óptimo rendimiento, en los slots PCI-E a 16X que son el primero y el último.
Continuando con los detalles que podemos encontrar dentro de la placa cabe destacar el panel trasero de la misma. Una de las cosas que nos ha llamado la atención es que gigabyte sigue siendo de los pocos fabricantes que siguen incluyendo un puerto PS2. Además, como se puede observar, es un placa rica en conexiones y puertos destacando sin duda los botones para realizar un OC sencillo al procesador así como los dos botones para poder alternar de Bios y de Clear CMOS.
De izquierda a derecha podemos apreciar 2 de los cinco puertos USB 2.0 junto con el puerto PS2 del que hemos hablado hace un momento, un botón de OC para la CPU, que puede resultar útil si no quieres afinar mucho con los parámetros que te ofrece la BIOS y los botones para cambiar de bios y el de Clear CMOS, más abajo el pequeño botón gris que se aprecia debajo de los botones azul y verde de la bios dual. En un tercer bloque podemos observar los puertos firewire, E-Sata (en rojo) y un conector combo e-SATA/USB 2.0. Continuamos con los dos puertos USB 2.0 restantes así como un nuevo puerto e-SATA y finalizamos con los dos puerto RJ-45 10/100/1000 de Intel y Realtek acompañados de 4 puertos USB 3.0. A la derecha del todo cerramos el panel frontal con los conectores de la tarjeta de Audio que se trata de una Realtek ALC898.
Ahora podemos apreciar en más detalle los 14 puertos SATA (de los cuales 8 están preparados para discos SAS) que como os decíamos al principio de este análisis nos parecían demasiados hasta que descubrimos que se trata de una placa especialmente preparada como estación de trabajo.
Los dos primeros puertos SATA (en color blanco) son puertos SATA 6G mientras que los cuatro siguientes (en negro) son SATA 3G. Finalmente tenemos los últimos 8 puertos (en gris) que como os hemos adelantado son puertos SAS.
Poco más que destacar y para terminar os intentaremos poner de relieve algunos de los detalles que nos ofrece esta placa con el chipset Intel C606.
Detalles de los botones de Power y reset que se encuentran en dos extremos de la placa. Bastante útiles para aquellos que nos vemos obligados a testear las placas en bench tables.
Aquí tenemos una vista en detalle del conector USB 3.0 para conectar el frontal que ya nos brinda el fabricante dentro del bundle y que es muy útil para aquellas cajas que no nos ofrecen los puertos frontales USB 3.0. Puerto flanqueado por el conector de 20+4 pines para dar alimentación a la placa y a la derecha el detalle de uno de los 4 conectores Sys_Fan de los que cuenta la placa para conectar ventiladores. La placa cuenta con los 4 conectores más el típico CPU_Fan. Un total de 5 ventiladores pueden ser conectados.
Y por último, sin querer recargar mucho este análisis os adjuntamos una foto en detalle de la dual bios
Y de los chips VIA que controlan los dos puertos IEEE 1394 y el chip IT8728F que se encarga del sistema de monitorización y de controlar los ventiladores.
LA BIOS
La bios es una American Megatrends que ofrece la posibilidad de ser controlada tanto por ratón como de la manera tradicional, el teclado gracias a las UEFI Bios que ya se vienen implementando en todas las placas del panorama actual.
A grandes rasgos, no hay nada especial que reseñar de esta bios excepto la opción 3D Bios que nos recuerda Gigabyte hasta la saciedad y que le da una apariencias mas visual e intuitiva a sus bios.
Por lo demás, quien controle una bios de cualquier gigabyte controla esta.
Lo primero que aparece al entrar en la misma es el famoso M.I.T de Gigabyte o MB Intelligent Tweaker con el que el fabricante intenta facilitarnos de la mayor manera posible el realizar un OC lo más ajustado posible y reuniendo todas las características necesarias para no tener que andar de un lado para otro de la bios tocando diferentes parámetros. Os voy a reconocer que no soy un gran especialista en sacar el mayor jugo posible a los microsprocesadores pero si os puedo decir que esta opción M.I.T siempre me ha parecido bastante útil dentro de las Bios de Gigabyte y desde mi punto de vista ha cumplido con su cometido.
Y terminamos nuestro repaso por la Bios de esta magnifica placa dando un paseo por el 3D Bios patentado por Gigabyte
TESTEO
El hardware que hemos empleado para realizar las pruebas ha sido el siguiente:
– Procesador Intel Core i7 3960X con una refrigeración liquida ANTEC Kühler H2O 620.
– 4×4 Gb G.Skill RipjawsX 2133Mhz CL11
– SSD Corsair Force GT de 240Gb.
– 1x Powercolor Radeon 7870 Vortex II.
– PSU Seasonic X series de 750W.
La primera vez que pusimos la placa con los componentes arriba referenciados y con los parámetros de bios por defecto, nos arrojó los siguientes resultados:
Y la experiencia de Windows nos daba los siguientes resultados:
Con unos ridículos 0,8v que nos apuntaba el CPUZ el micro ya partía con una frecuencia de 3800Mhz. Estas características del micro ya nos hacían pensar quela potencialidad de OC sería descomunal, aunque, como veremos más tarde, no solo el vcore es responsable de un buen OC.
Como os podéis fijar en la pantalla de al lado, en todo momento el análisis lo realizamos con las memorias relajadas a 1.600Mhz para que en ningún momento interfieran con el potencial del procesador y evitar así cualquier posible problema de inestabilidad que pudiera ser generado por las mismas.
Lo que sí nos parece ridículo, cosa que no es achacable nada más que a Microsoft, es que según la experiencia de Windows el cuello de botella venga dado por un microprocesador con 6 núcleos físicos y 12 hilos. Si este procesador no puede aportarnos la mayor puntuación posible para disfrutar al máximo de un SO como Windows 7 no se que pretende Windows que «pinchemos» en la placa para obtener la máxima puntuación.
Una vez presentados los resultados originales con el equipo en cuestión, llegó el momento de comenzar con los tests.
Aprovechando una configuración socket 1155 (chipset Z77) que nos podía ofrecer grandes resultados, no nos queríamos resistir a comparar los dos equipos.
Las características del hardware usado han sido obviamente las mismas para no interferir en el objeto de nuestro análisis que es la X79S-UP5-WIFI. tan solo han variado la placa y el micro, en los cuales hemos podido contar para la alternativa Z77 con un más que digno contendiente: La Gigabyte G1 Sniper 3 y un i7 3770K.
Los resultados ya os adelantamos que no nos han sorprendido enormemente con respecto a lo imaginado pero si hemos podido tomar ya alguna conclusión. No olvidemos, y esto hay que dejar claro desde el principio, que el chipset C606 tiene un público objetivo completamente diferente al del propio Chipset Z77. Partiendo de la base de que hablamos dos chipsets que harían las delicias de cualquier público en general, el chipset C606 tiene una clara orientación hacía las Workstation y un uso más profesional del PC, mientras que el chipset Z77 es más idóneo, desde nuestro modesto punto de vista, a un público gamer y más general.
Los primeros resultados obtenidos sobre las pruebas de rendimiento de la CPU fueron los siguientes:
SUPERPI (VERSION 1.55) – menos es mejor
Como todos sabéis, el número PI es un número que se pierde en una sucesión infinita de decimales y su cálculo puede llegar a ser verdaderamente extenuante para cualquier PC.
Los resultados arrojados por las dos plataformas han sido las siguientes:
La gran diferencia entre este SUPERPI y el WPRIME que analizaremos de inmediato es que el SUPERPI hace las pruebas exclusivamente sobre un solo núcleo del procesador, cosa que limita extremadamente el análisis y que, como se puede observar en nuestro análisis, ha provocado que no se note prácticamente el brutal potencial del 3960X con sus 6 núcleos y 12 hilos sobre el más modesto 3770K de «tan solo» cuatro núcleos. Prueba de ello es que el 3770K nos ha ofrecido una puntuación superior aunque despreciable entre las dos plataformas.
Ahora bien, ¿Qué es lo que ocurre cuando probamos el WPRIME?
WPRIME (VERSIÓN 1.55) – menos es mejor
Aunque la versión más reciente de este programa es la 2.09, hemos querido usar la versión 1.55 que es la versión que se utiliza para subir los resultados de bencheo en la comunidad HWBOT.
En este test, primero queremos pediros mil disculpas pues al cierre de esta edición pudimos observar que la pantalla demostrativa de los resultados de WPRIME sobre la X79S-UP5-WIFI no ofrece el resultado del test de 1024M pero os pedimos que hagáis un acto de fe y confiéis en que la cifra que arrojó dicha placa fue de 146,37 sgs. La pantalla elegida para la representación de este test no fue la correcta.
Como podéis observar, los resultados de este test ya son mucho más realistas y acordes con la realidad pues ya sí que se testean todos los núcleos de cada uno de los dos procesadores.
Si os fijáis, la diferencia entre la X79S-UP5-WIFI y la G1 SNIPER 3 es ya más que considerable en favor de la LGA2011.
WINRAR (VERSION 4.20) – más es mejor
Este benchmark nos permite medir el rendimiento de la CPU en función de la cantidad de KB que el micro es capaz de comprimir y descomprimir en un segundo. Los resultados fueron los siguientes:
Aquí también se nota, y mucho, el extra de rendimiento que dan los dos núcleos del Intel i7 3960X con casi un 65% de rendimiento extra entre las dos plataformas.
AIDA64 (VERSIÓN 2.70)
Es exclusivamente un test de memorias pero nos muestra claramente como se comportan los controladores de memoria internos en el procesador.
Los resultados que son analizados son los de la primera fila “Memory”, donde tenemos la lectura, escritura y copia, medidos en MB/sg, y la latencia, medida en nanosegundos.
Aquí los resultados de lectura, escritura y copia son nuevamente superiores, como es lógico, para la X79S-UP5-WIFI gracias al hexacore 3960X pero curiosamente las latencias en el caso de la memoria en la Gigabyte G1 Sniper 3 es mucho mejor.
Si os fijais en las estadísticas de abajo, a una misma frecuencia (1600Mhz) las latencias que por defecto maneja la X79S eran de 11-11-13-28 frente a las 11-11-11-28 que maneja la Sniper 3, que son las normales. Después de probar en tres ocasiones el mismo tests con los parámetros óptimos de la X79s en bios, en los tres casos, el aida64 nos ofrecía los mismos resultados.
CINEBENCH ENCODING (VERSIÓN 11.5) – Más es mejor.
En esta prueba, lo que hacemos es renderizar una imagen totalmente con nuestro CPU. Se beneficia muchísimo del número de núcleos de la CPU y de las frecuencia de la misma.
Los resultados, como podéis observar, hablan por sí mismos. La prueba OpenGL ofrece unos resultados muy parejos pero la diferencia en la prueba de la CPU es sensiblemente superior a la X79S por la misma razón que hemos repetido hasta la saciedad. Los seis cores del 3960X.
GEEKBENCH (VERSION 2.3.4) – Más es mejor.
Una vez más comprobamos la superioridad de la plataforma LGA 2011, aunque lo interesante de este test es la comparación que realiza la configuración en cuestión con otros equipos de la misma y diferentes plataformas.
La comparación generada por ambas plataformas es muy similar y se puede comprobar que la ventaja de la base de datos usada en este programa se actualiza de forma muy habitual, manteniendo casi al instante datos que nos pueden ayudar a hacernos una idea más general de la situación actual. Como hemos dicho antes, se denota la supremacía aplastante hoy por hoy de los micros hexacore pues, como hemos dicho hace un momento, es un test intensivo en uso de la CPU.
PERFORMANCE TEST (VERSION 8.0 Build 1010) – Más es mejor.
Hablamos de un test, digamos todo en uno, en el que se evalúan más de un parámetro del PC y también nos parece bastante útil porque hace comparaciones con otras configuraciones subidas por otros usuarios.
El test nos arroja las siguiente cifras:
En cuanto al resultado general, podéis comprobar que existe una superioridad de la X79S-UP5-WIFI con su 3960X, pero ya no tan grande como en las pruebas de rendimiento exclusivas para CPU. Si hacemos una visita a los datos obtenidos, aunque esta vez de manera desagregada nos encontramos con los siguientes resultados:
- Apartado Passmark
Son los resultados generales del test en comparación con otros equipos de la base de datos.
Pocos comentarios que hacer al respecto de la primera información. No nos gustan mucho los resultados pues se dejan en el tintero equipos que podrían dar mucho mayores puntuaciones y poner en aprietos a la placa objeto de nuestro análisis y por otro lado, se suman a la comparación equipos que podemos considerar claramente desfasados. En cualquier caso la comparación esta ahí y no consideramos justo cortar información que nos ofrece el programa.
- Apartado CPU Mark
Como bien nos dice el nombre del resultado, se mide el rendimiento de la CPU. Aquí, lo que es curioso ver es la evolución por la que han ido pasando los diferentes procesadores y el incremento cada vez mayor del rendimiento asociado.
Según Performance Test el 3960X objeto de nuestro análisis tendría un rendimiento superior a un 31% con respecto al dato arrojado por la G1 Sniper 3 con el 3770K.
- Apartado Memory Mark
Resultados muy parejos entre los dos sistemas. La gestión de la memoria realizada por el controlador de ambos procesadores es muy similar.
- Apartado Disk Mark
Este apartado mide las velocidades de escritura, lectura y búsqueda aleatoria concediéndole una valoración en el que, a mayor rendimiento, mayor puntuación.
Obviamente los SSD siempre darán mayor puntuación que cualquier disco mecánico, pero lo que realmente nos interesa es centrarnos en la diferencia que existe entre la gestión que realiza la X79S-UP5-WIFI en relación con la que ofrece la Sniper 3. En los dos casos, el disco SSD Corsair force GT ha sido pinchado en los SATA 3 que van gestionados por la propia controladora del chipset en el primer caso el Intel C606 y en el segundo en el Intel Z77. En este caso la controladora del chipset C606 nos arroja un rendimiento superior en un 12% al del chipset Z77.
- Apartado 2D Graphics
En este apartado, y con la misma gráfica (Powercolor 7870 Vortex II) la balanza se inclina a favor del chipset Z77 aunque obviamente la diferencia es despreciable.
- Apartado 3D graphics
Y en cuanto a la gestión 3D, más de lo mismo. Una ligerísima superioridad del chipset Z77.
Con este test terminábamos las pruebas de rendimiento de la CPU y nos embarcamos en el siguiente bloque de pruebas que no eran otras que las pruebas de rendimiento 3D.
En estas pruebas vamos a utilizar los más conocidos tests sintéticos del mercado que, desde mi modesto punto de vista, no aportan nada determinante y los resultados no son totalmente fiables, vuelvo a decir, desde mi punto de vista.
3DMARK11 (VERSIÓN 1.0.3.0) – Más es mejor.
A pesar de ser un test destinado a las tarjetas gráficas suele tener cierta incidencia el rendimiento de la CPU pues pasa dos pruebas generadas exclusivamente con dicha CPU.
En esta ocasión el ganador es el chipset C606 representado por la X79S-UP5-WIFI, pero si os fijáis, la diferencia en puntuación de apenas 5% se observa en el apartado Physics score en el que el hexacore 3960X no encuentra rival en el quadcore 3770K.
Es más, en el apartado Graphics score, y haciendo buenos los resultados del Performance Test visto anteriormente, el chipset Z77 se muestra ligeramente superior al C606.
PCMARK 7 (VERSION 1.0.4) – Más es mejor
Sí. Estamos seguros de que el test ha sido el mismo. Las configuraciones han sido exactamente las mismas. No sabemos porque, pero en el caso del PC Mark 7 la X79S-UP5-WIFI nos arroja unos resultados del todo decepcionantes. Después de realizadas las pruebas tres veces, nos hemos permitido el lujo incluso de poner los casos en los que hemos obtenido mayor puntuación en la X79S.
Pasamos a analizar nuestras dos contendientes con dos tests basados en DirectX11
UNIGINE HEAVEN (VERSION 4.0) – Más es mejor
Como todos sabemos es un benchmark intensivo en el uso de la GPU y que pone al límite las tarjetas gráficas basándose en el motor gráfico Unigine.
Como podemos observar en los resultados obtenidos, en este caso sí que parece que la normalidad vuelve a su cauce, pues los resultados entre uno y otro chipset es prácticamente despreciable, como debería ser.
UNIGINE VALLEY (VERSION 1.0) – Más es mejor.
Se trata del test que está destinado ha suceder al anterior. El mismo motor gráfico y por supuesto los mismos resultados comentados anteriormente.
Pasamos a testear los benchmarks de 2 juegos sobre DirectX11 y que han ocupado las primeras listas durante los años 2010, 2011 y 2012. Hablamos de
ALIEN VS PREDATOR – Más es mejor
Una vez más, resultados muy parejos. Seguimos sin entender qué es lo que ha provocado diferencia tan grande en el test del PcMark 7.
CALL OF PRIPYAT – Más es mejor.
En este caso, la diferencia entre la X79S-UP5-WIFI y la G1 SNIPER 3 es más pronunciada en favor de la placa con chipset Z77 pero tampoco es una diferencia apreciable.
Con esta prueba finalizamos las pruebas de rendimiento 3D para comenzar con el Análisis de Audio de la tarjeta integrada que presenta la X79S-UP5-WIFI.
Para ello hemos utilizado un programa llamado RIGHTMARK AUDIO ANALYZER y en el convencimiento de que los datos tratados de manera aislada iban a ser insuficientes y no iban a aportar ninguna conclusión objetica, hemos procedido a compararla con una tarjeta de audio dedicada que está considerada como una de las mejores del mercado actual. No es ni más ni menos que la Creative Sound Blaster Titanium Fatal1ty Professional.
Los resultados obtenidos en comparación de la integrada y la dedicada han sido los siguientes:
Frequency response, mide las frecuencias que puede grabar o reproducir un dispositivo. En los dos casos para que se puedan considerar dispositivos digitales tenemos que hablar de unos valores inferiores a +/- 1 dB.
Una mala respuesta en frecuencia no es lo peor que puede suceder, sino que los datos sean desiguales.
En los dos caso los datos son bastante parecido, pero en el caso de la tarjeta integrada de audio las diferencias entre uno y otro valor son menores, por lo que el sonido resultante es menos distorsionado.
Noise level. Es la presencia de ruido no deseado en la salida final de audio, por lo que a niveles más bajos de nivel de ruido la tarjeta de audio se considera que es mejor.
Teniendo en cuenta que la señal de referencia esta en -1dB valores más cercanos a esa cifra significan mejor nivel de ruido. En el caso da la gráfica, cuanto más pegada la línea al eje se supone que el nivel de ruido es menor.
Dynamic range. Viene determiando por el valor más alto y más bajo en la gama de frecuencias. Valores más pegados al eje, mejor.
THD La Distorsión armónica total nos mostrará la cantidad de distorsión que se añade a nuestra salida de audio en comparación con la señal original de nuestra entrada de audio. Esta prueba suele poner de manifiesto si la tarjeta de sonido goza de condensadores de calidad. Valores más pegados al eje, mejor.
Intermodulation Distorsion se produce cuando dos o más señales de diferentes frecuencias se mezclan creando frecuencias no armónicas. Una parece dominar a la otra.
En este caso, una mayor diferencia de picos representa una mayor distorsión y por lo tanto peores resultados para la tarjeta.
Stereo Crosstalk es la fuga de sonido entre un canal y otro.
En este caso, valores más pegados al eje indican que existe una menor fuga de sonido entre canales.
No debemos olvidar que para poder hacer una prueba lo más aséptica posible hemos deshabilitado todas las mejoras de la Sound Blaster titanium Fatal1ty profesional por lo que no queremos afirmar con este análisis, ni mucho menos, que la tarjeta integrada de la placa es mejor que la dedicada.
Finalizamos nuestros tests con las pruebas de disco
HD TUNE PRO (VERSION 5.00)
Los resultados hablan por sí solos. manteniéndose en niveles parecidos en los dos casos los datos de lectura son bastante adecuados.
PRUEBAS DE OVERCLOCK
Es difícil evaluar las pruebas de overclock en el momento del análisis de una Placa pues, como sabréis, los niveles de overclock alcanzados dependen más del microprocesador que de la calidad de la placa. Por supuesto entre placas pueden existir diferencias de OC en el mismo micro pero el batch del micro es quien determina las posibilidade de OC hasta el punto de que un buen micro en una placa normal sin duda alcanza mayores niveles que un micro poco «ocero» en placas incluso diseñadas solo para eso.
Igualmente hemos de reconocer que los parámetros de la BIOS apenas han sido afinados para sacar el mayor partido posible al microprocesador. Más importante que el hecho de que hayamos alcanzado mayores o menores niveles de OC es por ejemplo la facilidad con la que una placa te de acceso a los parametros de la bios así como la mayor o menor capacidad de personalización de dichos parámetros que pueden afectar a un buen OC.
Gigabyte es, desde mi punto de vista, uno de los fabricantes que más ha evolucionado sus BIOS a lo largo de los años intentando hacerlas más «user friendly» o intuitivas para los menos exigentes como en el caso de la evolución del 3D BIOS pasando por desarrollar las BIOS dejando cada vez más parametros en manos de los más exigentes para poder personalizar la configuración hasta límites extraordinarios. Sin duda es uno de los puntos más importantes a favor de Gigabyte como fabricante de placas porque no olvidemos que una buena configuración de la BIOS influye decisivamente en el rendimiento y estabilidad del sistema.
Dicho esto nos hemos querido poner manos a la obra aunque hemos de reconocer que nuestros conceptos a la hora de ocear un sistema con el socket LGA 2011 son bastante más pobres que para ocear un sistema 1155.
Los resultados han sido los siguientes.
Como podréis observar los valores máximos alcanzados han sido a 4,4 Ghz pero una de las cosas que más nos sorprenden gratamente es el control de las temperaturas en este sistema, pues como podréis observar y despues de realizada una corta prueba de SuperPi para verificar «cierta» estabilidad del sistema, las temperaturas se han mantenido bastante aceptables y dentro del marco de lo permitido incluso para niveles de voltaje ya considerados altos como es el caso de las pantallas que os ponemos en las que ya se exigian unos voltajes cercanos a los 1,4v.
Como os vuelvo a reiterar apenas han sido tocados los parámetros para conseguir un OC afinado por lo que estamos seguros de que se podrían conseguir sin duda muchos mayores niveles con más tiempo y más experiencia.
CONCLUSIÓN
Muy pocas serán las placas que veremos con el chipset C606 de Intel y prueba de ello es que los fabricante no se han volcado en sacar un amplio catálogo de placas con este chipset y esto es sin duda porque, hoy por hoy, el público objetivo es más de gente con perfiles de uso del PC para entretenimiento y no para usos como WorkStation que es el público objetivo al que va dirigida esta placa y todas aquellas que cuentan con este chipset. Prueba de ello son la especificaciones, en las que en ningún caso se nos debe pasar por alto que no es muy habitual ver 14 puertos SATA en una placa 8 de los cuales son aptos para discos SAS.
Lo que si está claro es que las especificaciones del socket LGA 2011 no tienen rival dentro del apartado del rendimiento de la CPU gracias a sus micros con 6 cores y a su quad channel de memoria. Nunca podrán competir en términos de OC con la plataforma 1155 en la que los Sandy Bridge han sido los grandes dominadores en los últimos años pero en el entorno de una WorkStation lo que prima sin la menos duda es la estabilidad y para muchos intentar conseguir altos grados de OC es una aberración teniendo ya la potencia que puede desplegar un micro de estas caracteríticas en default.
PROS:
- Un precio bastante contenido para una placa enfocada hacia el mundo de las WorkStation
- Una gran calidad de Audio que nos ha sorprendido muy gratamente en las pruebas que hemos realizado
- Soporte para discos SAS y en general para una ingente cantidad de discos
- Soporte para SLI y CF
- Una BIOS sin duda muy evolucionada, personalizable y muy amigable
CONTRAS:
- Bajos niveles de OC a pesar de ser uno de los reclamos que la placa nos ofrece en su caja.
- Numero limitado de cables SATA para la gran cantidad de puertos que nos ofrece la placa.
En cualquier caso y a pesar de ser una placa con un gran público objetivo sin duda podemos concluir que dentro de su ámbito tratamos con una placa que se merece nuestra recomendación y galardón de oro.
Queremos aprovechar la ocasión para agradecer a Gigabyte y en particular a Noelia la posibilidad de testear esta placa junto con el micro.
