AMD FX-8350 VS Intel Core i7-3770K: Comparativa de rendimiento en juegos

Escrito por Alex Gálvez
Procesadores

El pasado Jueves os mostramos una comparativa de rendimiento que enfrentaba a los dos procesadores AMD FX-8350 e Intel Core i7-3770K, los actuales procesadores tope de gama para las generaciones FX Vishera e Ivy Bridge respectivamente. En aquella ocasión las pruebas mostraban el rendimiento de uno y otro funcionando a 4.8Ghz y además en test sintéticos. Hoy es turno de que se vuelvan a enfrentar, pero en este caso en un entorno de juegos y también funcionando a 4.8Ghz.

Los procesadores AMD FX Vishera llegaron de manera oficial el día 23 de Octubre, dispuestos a plantar cara a los procesadores Sandy Bridge e Ivy Bridge de Intel. El AMD FX-8350, que es el actual tope de gama de AMD, ha mostrado que ofrece un buen rendimiento frente a la pasada generación FX Bulldozer, además es un procesador que tiene un precio similar a su rival directo, el Core i5-3570K, pues ambos están disponibles por menos de 200€.

En este caso, el AMD FX-8350 se vuelve a medir con el procesador Intel Core i7-3770K, por lo que se enfrentan los actuales tope de gama tanto de AMD como de Intel. Para que la prueba sea más interesante, ambos procesadores se han overclokeado hasta los 4.8Ghz y se ha comprobado su rendimiento con los diferentes juegos del mercado.

El banco de pruebas usado por nuestros compañeros de VR-Zone en el sistema AMD ha sido una placa base Asus Crosshair Formula-Z, mientras que para el sistema Intel se ha usado una placa base Asus Maximus V Formula. En ambos casos la memoria RAM era un kit G.Skill TridentX 16Gb DDR3-2400Mhz y para el apartado gráfica se ha empleado un CrossFire de dos AMD Radeon HD 7970 GHz Edition. Los controladores empleados han sido los Catalyst 12.9 Beta + 12.9 CAP 1 y el S.O ha sido Windows 7 SP1.

Veamos el resultado de las pruebas realizadas.

Battlefield 3.

Sleeping Dogs.

Crysis 2.

Sniper Elite V2.

F1 2012.

Counter-Strike : Global Offensive.

Aunque la comparativa enfrente a los dos procesadores tope de gama tanto de AMD como de Intel, el rival del FX-8350 por precio sería un Core i5-3570K, puesto que ambos procesadores tienen un precio muy parecido, aunque es más barato el FX-8350. Contra el Core i7-3770K y funcionando a 4.8Ghz, el FX-8350 ofrece un rendimiento notablemente inferior a la opción de Intel, aunque el Core i7-3770K tiene un precio bastante superior al del FX-8350.

Compártelo. ¡Gracias!
  • Inconformista

    Llevo varios años utilizando procesadores AMD, desde que me monté un AMD K6-2 450. Mi procesador actual es un AMD 64 X2 5000 y he estado siguiendo los FX. Tenía la esperanza de que los Vishera fueran algo mucho mejor que los Bulldozer pero encuentro que no ha sido así y la verdad es que no me convencen para nada, quiero decir que para eso me compraré un Intel que ya lleva tiempo en el mercado, consume menos y rinde más.

    Tenía ganas de pillar uno de 8 núcleos para renders y animación 3D, aunque seguramente acabe comprando algo de 4 núcleos de Intel con 8 hilos.

    ¿Alguien ha llegado a probar un i7 y un FX en Maya? Más que nada por curiosidad…

    • Mati

      Intel de 4 núcleos y 8 threads… i7 ¿no?; en multithreading vale más la pena un FX que un i7. Yo los hallo demasiado caros a esos Intel; bien tranquilo me iría a por un FX 8350, de hecho estoy esperando que salgan acá al mercado para vender el FX 6100 que tengo y que nunca llegué a usar, y comprarme uno. Yo le tengo bastante fe a AMD.

      • Inconformista

        El problema supongo que es el hecho de no haber probado ningún procesador de esa gama, porque mi equipo ya tiene 5 años. Lo que me echa para atrás es ver tanta comparativa, análisis y ver que el FX8350 queda muy por detrás de los i7. Sí son muy caros, pero de 200€ (aproximadamentes es lo que cuesta el FX8350) a 300€ que cuesta, por ejemplo, un i7 3770K…

        Pero vamos, menuda diferencia con respecto a mi procesador actual. El X2 5000 lo compré por 52€ pensando en que lo cambiaría por uno de 4 núcleos en poco tiempo y ahí me quedé. No es que vaya a comprarme nada en breve, ya que primero hay que encontrar trabajo, pero mientras tanto voy mirando un poco XDD

        El último procesador que probé mejor que el mío fue un Q6600 de 4 núcleos de Intel y tampoco me pareció que fuera una maravilla, ya que apenas iba el doble que el mío, comparando tiempos de render.

        ¿Para cuándo una placa base con soporte para cuatro procesadores y procesadores de 16 núcleos? XDDDD

        Aunque ya estaría bien poder renderizar con GPU con casi cualquier programa de 3D y no tener que depender de tanto procesador.

        Quién sabe, igual acabe comprándome un AMD, de aquí a que ocurra…

        • Mati

          El 6100 me costó 214 dólares…acá cuestan bastante más caros que en Europa por ejemplo. El 8150 sale unos 286 dólares, pero el i5 2500 digamos, sale como 300; de las tarjetas gráficas ni hablemos… ¿El Q6600 era una Core 2 Quad?, porque tengo un conocido que tiene uno de esos en su computadora y le va bastante rápido.
          Para que tu futuro equipo rinda bien no se necesitará un Xeon u Opteron ;), bastará un procesador de cuatro núcleos Intel o de 2×3 núcleos de AMD; con el resto del dinero puedes invertir en una buena GPU y en una mother de calidad.
          Saludos.

  • Gerardo

    cuando haran una comparativa de un i5 vs el 8350 vs el 8150 ya que pues seria una buena comparativa bueno en lo personal me quitaria dudas sobre que cpu comprar

  • El Anónimo

    ¿Alguién sabe dónde se puede comprar ya los AMD FX 8350 Black Edition? porque los que están en PCCOMPONENTES no me han sabido decir si es de los multiplicadores desbloqueados.

  • Hackerchafa

    Yo me quede con mi Phenom ii x4 3.4 Ghz de 3.8 Ghz O.C. en una Asus Deluxe con 8 G de RAM DDR3 con 1 TB de almacenamiento de 45% de puro porno.

    Esperare que AMD despierte, mientras tanto seguiré tuneando mi Stratus 99 Turbo, hasta pronto AMD, por lo tanto con los de INTEL, no pagare por un procesador que no utilizare al 100% su poder mas el precio no la chingen estan locos?

  • aclarando

    el fx 8350 con cooler de aire grande normal testea a 5, 2 ghz y por horas con thermaltake frio extreme llega a 5,4 ghz

    en cambio el i7 3770k tienes que abrirle la tapa colocarle pasta decente u para ponerle el cooler thermalake frio extreme para llegar a 4,8ghz por una hora despues sobrecalienta y baja su performance con coller grande normal destapado y cambiado la pasta termica el i7 3770k llega a los 4,6 ghz.

    en el test hay que comparar que el fx 8350 tiene 4 ghz stock lo cual solo han subido 800mhz osea un overclok 20% y el i7 3770k tiene 3,5 ghz le han aumentado 1300 mhz para que llegue a 4,8 ghz osea un overclok de 37.14%

    para ser un test objetivo deberia ser a 5.5Ghz vs 4.8GHZ

    • Anónimo

      Para ser un test objetivo deberia ser con ambos micros a sus frecuencias de serie

      • alex

        para ser objetivo debe ser el mismo precio por CPu, maximo velocidad que alcanza en Ghz overclock, con juegos que no sean patrocinados por ninguno de los dos. mostrando FPS promedio y no minimos y maximos.

  • El Anónimo

    Deberian de hacer una prueba pero con refrigeración liquida para ambos.

  • Garcia

    Hoy por hoy intel le da un repaso a amd,ser realistas,tengo un 3770k y no me arrepiento haber pagado un poco mas por un buen cpu.

  • german
  • german
  • sinnombre

    mmm a mi se me hace que esta mal la comparativa, amd siempre es superior a intel

    • Eeeehhhmmmm… .siiii…. clarooo… ¬¬

    • Hombre, hay que ser conscientes de la realidad, xD, pero yo concretamente no me compro un intel por la misma razon que no me compro un Ferrari (salvando las distancias claro) no solo procesador, recordemos que, normalmente, una placa equivalente de un intel suele ser mas cara en “igualdad” de prestaciones a la de un AMD, solo se que mi phenom ii x6 hace lo que le pido muy soltadamente, asique de momento no tengo intencion de cambiar.

  • Victor

    Seria interesante una comparativa del 8350 con el I5 3570K ya que como bien comentas es el rival directo por precio. En esta comparativa el I7 se come al 8350 pero ahora mismo son 100 euros de diferencia.

    • Robert Mendoza Verjuan

      mmm, nop del todo, porque armar el fx8350 con una placa base 3.0 y armar el i7, con una placa 3.0, sale igual el intel, que el amd, el amd te sale por 360 euros…

  • fgv

    no te jode

    • PEDRO LUIS CARDENES QUINTANA

      SI PERO CUAL SE CALIENTA MAS???LO QUE HA HECHO INTEL CON LA PASTA TERMICA BARATA EN IVY BRIDGE ES UNA TOMADURA DE PELO……DE QUE TE SIRVE TENER MAS POTENCIA…SI TE REDUCEN A 22NM, TE PONEN UNA PASTA BARATA, Y AL FINAL EL ORDENADOR SUFRE MAS Y MUERE ANTES…..

  • SandoZ

    Hay que aclarar algo, Intel nunca fue para juegos, desde que salieron los Pentium y vieron un buen desarrollo los empezaron a hacer Mas potente para estos, pero AMD siempre fue diseñado para muchos procesos como juegos// Sin dudarlo Intel tiene mejor tecnologia que AMD y mejor desempeño también… La verdad yo esperaba mucho mas de AMD, soy un gran seguidor de esta empresa pero bueno, Intel Core I7 Ivy Bridge 3770K superó totalmente a AMD Vishera FX8350… “AMD VOS PODES”

    • Jeisoncaos

      Amigo pero compara precios; además la prueba en las PCIs les quito mucho a AMD y puedo apostar que renderizo mis videos y diseños en un AMD que un intel

  • Carlos

    La supuesta diferencia a favor de Intel es muy discutible. Solo es visible conectándole aparatos de medición. Nada se diferencia a simple vista. Yo he tenido de los dos y he decidido que me quedo con AMD. Tengo un FX 8150 y va de lujo. Lo he llegado a poner con 8 aplicaciones a la vez y nunca se me ha bloqueado. Es de tontos pagar mucho más por algo en lo que no vas a notar diferencia.

    • McCArthur

      los fanboys del intel son unos borregos que se dejan llevar por el marketing, yo tengo el FX8120 y siempre lo tengo con mas de 5 aplicaciones (incluyendo renderización de videos) y jamás se me ha bloqueado, en mi opinión los AMD FX son una bestia y comparado con el 3770K la diferencia no se nota (al menos que te pongas a mirar esas mediciones de lo contrario no lo notarás) y si de precio se trata el AMD es el Nro 1…

      • teniendo en cuenta que el ojo humano no es capaz de percibir una diferencia a mas de 60 FPS, pues es una estupidez sin duda.

    • Luiis Edwardo Nicolas Rojo

      Es verdad

  • Arkantos

    Tal dicho esta, AMD fue creado para la misma gama de juegos al que fue sometido intel. los procesadores AMD estan o mejor dicho fueron creados especialmente para entorno Game, mientras que Intel se enfoco en el entorno empresarial y de hogar, lo cual los hace mas estables y rapidos, de todas meneras es muy dificil deducir cual es el mejor siendo que las boards creadas para las diferentes marcas, difieren en tegnologia precio y especificaciones, entonces dado este caso la importancia del rendimiento no solo lo da el procesador sino los diferentes componentes añadidos para su trabajo, existen muchas marcas de partes tales como NVIDIA, ATI, EVGA y muchas mas. Empresas como ASUS si estan enfocadas en un entorno totalmente GAME,estas han sido dotadas con las mejores tecnicas de produccion y los mejores estadares de materiales y mano de obra. total el conjunto de todas ellas hacen que el rendimiento de estos varien y que se muy dificil determinar cual sea mejor uno del otro

    Gracias por el espacio.

  • MADD

    Hay que tener en cuenta que también se usa 2 Tarjetas de Video AMD Radeon, en estas pruebas.
    Si hacen una comparación de los procesadores AMD Fusion FM1 e Intel, ambos con el chipset gráfico integrado, AMD de lejos se lleva en rendimiento y perfomance.

  • Mauricio colmenero

    Para empezar el 3770k no sale a esa frecuencia al igual ke el FX 8350. Pero si hacemos OC al FX resulta ke tenemos un micro barato ke rinde mas ke el 3770k de serie con lo cual ya es mas rentable. Después hay ke tener encuentra ke windows no gestiona bien 8 núcleos. Ver mas bench bajo linux. Y por ultimo hay ke tener encuenta la perdida del 30 % de rendimiento del FX en las placas a sus crossair y gigabyte. = benchmark de mierda. Conclusión, ninguna. Esta prueba no me vale. Intel es tecnológicamente superior bajo pruebas fraudulentas . Me gusta pensar ke mi FX 8350 a 5,8 GHz dobla en rendimiento al i7 3770k de serie por mucho menos dinero con mi placa as rock extreme 4. Intel = mercedes 320 , AMD = lancía stratos

    • Milton

      yo opino que intel core i3/i5/i7 tercera generacion de intel son mas convenientes y rinden mejor en la notebooks se puede ahorrar bastante bateria por la tecnologia de 22nm y su tecnologia para ahorrar energia etc para notebook potentes no podes comprarte un AMD FX 8350 o similares para notebook que son los A6 A8 con procesadores de graficos integrados la verdad me toco usarlos y rinden muy bien en velocidad y varias aplicaciones como cualquier core i, pero ahora salio un A10 dicen que es mejor GPU integrada para notebook que promete mas eficiencia si a alguien le toco probarlos por favor me gustaria saber de su experiencia para mi punto de vista conviene mas para GAMMERS los procesadores AMD por precio y prestaciones muy similares los precios elevados de INTEL no compensa en rendimientos no es para decir la gran cosa y son muy costosos aguante AMD

  • Hay un pequeño detalle que hace una gran diferencia: para la amd se ha usado la placa Asus Crosshair Formula-Z que tiene pci 2.0 16x mientras que para la Intel se ha usado una placa base Asus Maximus V Formula que tiene 3.0 pci 16x; ambas frente a 2 GPU AMD Radeon HD 7970 (cuál Radeon habrá sido porque hay las armadas por MSI, Gigabyte,etc) que es pci 3.0 16x, como se sabe el rendimiento de la tarjeta gráfica “varía” con el tipo de bus que en la placa usada para la amd es 2.0 por lo que el bus de la tarjeta gráfica trabajará a 2.0 mientras que en la placa que se usó para la intel si funcionará con el bus 3.0, por ese lado ya hay una variante considerable y desventaja en la comparación. Para mí una AMD es mejor en rendimiento, calidad y precio frente a una intel, por lo menos hasta el momento.

    • El problema es que cuando se hizo esta comparativa no existían placas AMD con PCIExpress 3.0. A día de hoy, de hecho, solo hay un par de modelos que lo tienen…

      • alex

        cuales son?? para cambiar la mia tengo un asrock extreme 4 que me vino media fallada no lee todo el ram tengo 16 y me lee 8

    • Que buena observacion, abusados, señores del portal

    • yeye2

      tranquilo, ninguna tarjeta grafica actual, nisiquiera con el crosfire de la 7970 te comes el ancho de banda de pci 2.0 – incluso con el bus trabajando al 8 / 8sigue sobrando. Pci 3.0 solo es valido para configuraciones de más de 2 tarjetas, trisli y quadsli y resoluciones bestiales tipo 4k o 8k.

    • Robert

      Probado procesador amd en asus con pci 3.0 y todos los juegos nombrados anteriormente corren en ultra sin problema, utilizando vapor x 7970 ghz edition

  • FRANK GIRALdo

    SI BIEN ES CIERTO QUE LA MAYORIA DE PERSONAS PREFIEREN INTEL, SERIA BASTANTE DISCUTIBLE LA COMPARACION QUE HACEN EN ESTAS GRAFICAS, EMPEZANDO CON QUE ESAS MEDICIONES ESTAN BASADAS NO EN LA VELOCIDAD DEL RELOJ NATIVA DE CADA PROCESADOR ( AMD FX 8350 8 NUCLEOS REALES A 4.0 MIENTRAS QUE EL INTEL CORE i7 3770k 4 NUCLEOS REALES A 3.5) ASI QUE LA DIFERENCIA SALTA A LA VISTA….SERIA MUY INTERESANTE QUE HICIERAN ESTE TIPO DE COMPARACIONES CON ESTOS DOS PROCESADORES A VELOCIDAD NATIVA SIN OVERCLOCK, PUESTO QUE ESTAS COMPARACIONES COLOCAN AL i7 3770k con overclock de 3.5 a 4.8 y el fx 8350 de 4.0 a 4.8 me gustaria saber cuanta vida util le esperaria a ese intel subiendole la velocidad del reloj tan alta solo para tratar de igualarlo al fx8350…. porque no los comparan en la misma medida a la cantidad modificacion de frecuencia del reloj ?…… yo tengo el fx8320 y espero con ansias el momento de tener el fx8350…

  • Jonatan

    Esto es mas falso que la recuperación económica de España. Puedo decir que tengo una 6990 con una 6970, el fx 8350 y asus fromula z. Los frames son mucho mas altos que los que aquí marcan. Como se intenta unáis a amd sea como sea. Por cierto a mi el battlefield 3 no me baja de los 130 fps.

  • jonatan

    Lo del pci 3.0 es una chorrada, una 6990 tiene mas ancho de banda que el 3.0. El 2.o tiene ancho de banda suficiente para una 7970 y mas.

  • jonatan

    Perdón quería decir una 7970 no 3.0 jajaja.

  • LE DUELA A QUIEN LE DUELA, INTEL SIEMPRE HA SIDO ES Y SERA MEJOR QUE AMD, hasta un i3570k le da por el culo al 8350 de AMD.

    • Jeison castaño vargas

      Si comparas bien no lo creo.

    • ronny

      Sin duda alguna. Pero cuando lleguen esos juegos que necesiten mas de 4 núcleos hay se verá realmente quien se desenvuelve mejor. Siempre e trabajado con Intel y 0 problemas pero en mi pc personal tengo un amd con procesador amd fx 8350 y una plana asus crosshair v formula z y pues como que más de lo mismo tanto en edición como en juegos con la diferencia de que me ahorrado mi dinero que e podido invertir en una de las últimas gráficas de shappire.

      Es como comparte un iphone o un nexus. Para gustos colores..

  • Guillem Trabal Zafra

    Pues yo con mi procesador Intel Core I7-3770K, estoy mas que contento.
    Y esos que van diciendo que Intel lo ha hecho sobretodo para las empresas, esta equivocado, porque yo sobretodo juego.
    Porque a mi me gusta los ordenadores potentes y jugar a todo tipo de cosas, y hacer muchas cosas a la vez, y nunca se me ha bloqueado ni nada, aunque tenga 10 aplicaciones o juegos a la vez encendidos.
    Y no lo canviaria por nada del mundo.

    • christan

      antiguamente pues

  • Devin Kuhn

    para mi es mucho mejor amd en general, porque? Simplemente porque es mucho pero mucho mas barato y le hace competencia a un producto que cuesta mucho mas. Además amd tiene mas futuro ya que producen cpus con 8 nucleos mientras que intel con suerte lleva 6. Otra ventaja de los amd es que cuando quieres cambiar tu cpu casi nunca tienes que cambiar la placa madre o mother board en cambio en intel si cambias de cpu tienes que cambiar placa madre y aveces hasta tarjeta grafica porque no es compatible con la nueva cpu o la placa madre. Solo es mi opinion del tema no pretendo provocar la tercera guerra mundial yaa?

  • santillan

    http://www.youtube.com/watch?v=0RoYcl0j2ME
    el 3770k 4 nucleos fisicos en stock y un gradioso amd de 8 nucleos fisicos a mas frecuencias que el intel y mas nucleos el amd realmente no puede con el intel que humillacion y eso que el amd es supuestamente major bahhhh

    • JORGE

      En realidad, el FX 8350 tiene solo 4 núcleos físicos, los otros 4 son VIRTUALES, asique esta competencia es QUAD CORE VS QUAD CORE.

  • Rog

    Realmente intel y nvidia terminan siempre siempre mejor con menos especificaciones eso significa mejor tecnologia el que no pueda pagar por un intel que se compre un amd yo no queria comprarme el 3770k por decian que se calentaban y termine comprarndolo y la verdad es que es un excelente procesador no se calenta ni nada y gran rendimiento si uno se deja llevar por lo que dicen los que odian los intel no se dan cuenta de lo buenos que son yo sigo con intel por que se que son los mejores y no lloro por gastar lo que valen mejores plataformas, calidad, redimiento y mejor precio de reventa.

  • Oscar

    por que creen que Ps4 y Xbox one tienen procesadores AMD ???? si fueran mejores los intel les ubieran puesto esos pero no microsoft le puso AMD a su Xbox one simplemente x que son mejores fin de la discucion jejejeje